СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1362/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1362/2024

Подольский городской суд (Московская область) - Гражданское

77RS0№-05

РЕШЕНИЕ 2-1362/24

ИФИО1

19 марта 2024 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2018г. по состоянию на 29.11.2022г. в размере 198 719 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 174 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что 07.06.2018г. между Коммерческим Банком «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор № основании которого КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» выдало ФИО4 кредит в размере 319 000 рублей сроком до 07.06.2023г. под 19% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В нарушение условий заключенного кредитного договора платежи в счет погашения задолженности и начисленных процентов по кредиту не производятся, в связи с чем, по состоянию на 29.11.2022г. образовалась задолженность в размере 198 719 рублей 36 копеек. 14.02.2020г. между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор цессии № ПРП-01-2020/189, согласно которому КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» уступило ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» право требования по кредитным договорам, в том числе, к Заемщику ФИО4 Истец просит взыскать с наследников умершей указанную задолженность.

Истец - представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 07.06.2018г. между Коммерческим Банком «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор №/ФПК, на основании которого КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» выдало ФИО4 кредит в размере 319 000 рублей сроком до 07.06.2023г. под 19% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

14.02.2020г. между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор цессии № ПРП-01-2020/189, согласно которому КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» уступило ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» право требования по кредитным договорам, в том числе, к Заемщику ФИО4

Из материалов дела следует, что 03.04.2021г. ФИО4 умер.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.11.2022г. составляет 198 719 рублей 36 копеек, в том числе:

основной долг – 180 779 рублей 52 копейки;

проценты – 17 939 рублей 84 копейки.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст.1175 «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что к имуществу ФИО4 нотариусом <адрес> заведено наследственное дело №. Единственным наследником ФИО4, принявшим наследство, является сын – ФИО2 23.03.2023г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на права на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк (л.д. 199).

В судебном заседании ответчик пояснил, что нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, так как в отношении нее имеется спор в суде.

Учитывая, что ФИО2 является наследником, принявшим наследственное имущество ФИО4, то обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В связи со смертью ФИО4 суд взыскивает с наследника – ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 198 719 рублей 36 копеек.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает неосновательным.

В силу статьи 195, пункта 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из выписки по счету усматривается, что последний платеж по кредитному договору совершен 09.03.2021г. Истец обратился в суд с иском 22.02.2023г., то есть в пределах предусмотренного срока исковой давности.

Также суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что ответственность наследодателя по кредитному договору застрахована, поскольку из условий кредитного договора не усматривается, что Заемщиком в рамках кредитного договора заключен договор страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 рубля 95 копеек, то в соответствии со ст. 98 ГПК указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №/ФПК от 07.06.2018г. по состоянию на 29.11.2022г. в размере 198 719 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 174 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина