Решение № 2-1362/2024 2-1362/2024(2-7760/2023;)~М-6484/2023 2-7760/2023 М-6484/2023 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-1362/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

он является собственником жилого помещения с КН 50:16:0302004:7433 – <адрес>, площадью 77,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку застройщиком при возведении жилого дома были выполнены работы по демонтажу потолочной плиты перекрытия и взамен произведен монтаж металлической рамы, из квартиры был возможен выход на чердак, в связи с чем, он произвел объединение квартиры с чердаком, за счет чего, площадь квартиры увеличилась до 124,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного дома единогласно принято решение о разрешении ему увеличить площадь квартиры за счет общего имущества – мансардного этажа.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного дома единогласно принято решение о разрешении ему зарегистрировать право собственности на перепланированную квартиру.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО1 просит суд:

- сохранить жилое помещение с КН 50:160302004:7433 – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 124,1 кв.м., в переустроенном виде;

- внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН об основных характеристиках жилого помещения с КН 50:160302004:7433.

В судебное заседание истец ФИО1 (далее – Истец) и его представитель, действующая на основании доверенности – ФИО2, не явились, предварительно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие(л.д.37,103).

Представитель ответчика - администрации Богородского городского округа <адрес>(далее - Ответчик), действующая на основании доверенности - ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований - Управление Росреестра по <адрес>, филиал ППК Роскадастр по <адрес>, явку представителей не обеспечили; ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении заседания не заявили, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представили, в связи с чем, суд применил правила ч.2.1 ст.113, ч.3 ст.167 ГПК РФ - рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 17 Жилищного кодекса РФ(далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение предназначено, для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Истец является собственником жилого помещения с КН 50:16:0302004:7433 – <адрес>, площадью 77,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>(л.д.9,10-12).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного дома единогласно принято решение о разрешении Истцу увеличить площадь квартиры за счет общего имущества – мансардного этажа(л.д.13,14).

Решением администрации Богородского городского округа <адрес> о согласовании проведения работ по переустройству и/или перепланировке помещения в многоквартирном доме по обращению Истца от ДД.ММ.ГГГГ, отказано(л.д.28-33).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного дома единогласно принято решение о разрешении ему зарегистрировать право собственности на перепланированную квартиру(л.д.109-171,105).

Согласно выводам эксперта ООО Научно-производственное предприятие «Румб», изложенным в Заключении судебной строительно-технической экспертизы(л.д.69-102), при опросе истца установлено, что изначально при покупке квартиры имелось отверстие в плите перекрытия для прохода на чердак из квартиры.

Застройщиком при возведении жилого дома были выполнены работы по демонтажу плиты перекрытия, произведен монтаж металлической рамы взамен плиты перекрытия. Истцом работы по демонтажу плиты не проводились.

Вход на чердак из помещения лестничной клетки (из помещений общего пользования многоквартирного жилого дома) отсутствует. Также в исследуемом чердачном помещении отсутствуют общедомовые инженерные коммуникаций.

Истцом установлена деревянная лестница и возведены новые перегородки из ГКЛО в чердачном пространстве. Перегородки соответствуют "СП 118.13330.2012 и относятся к противопожарному 1-типу с пределом огнестойкости не ниже ЕІ 45.

Истцом выполнены работы по объединению <адрес> чердачным пространством многоквартирного жилого дома.

На Рисунке 1 представлен План квартиры истца по адресу: <адрес> указанием демонтированных ранее плит перекрытия.

На Рисунке 2 представлен План чердака жилого <адрес> по адресу: <адрес> до и после проведенных строительных работ.

В результате проведенных истцом работ площадь квартиры увеличилась до 124,1 кв.м. за счет объединения площади квартиры и чердака.

В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (представлен истцом при натурном осмотре) получены положительные согласия на проведение строительных работ по объединению квартиры с чердаком.

Образованное в чердаке жилое помещение имеет одно окно, расположенное на высоте 0,9 м от уровня пола. Соотношение площади остекления к площади пола составляет не менее 1/6,что соответствует нормам.

Объемно-планировочное решение жилых помещений в квартире, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, обеспечивает возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

По результатам осмотра объекта исследования установлено, что конструкции многоквартирного жилого дома, а также конструкции <адрес> после проведенных строительных работ в находятся работоспособном состоянии. Разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства, не выявлено.

По результатам экспертного осмотра, эксплуатация жилого многоквартирного дома при условии сохранения жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:16:0302004:7433 в перепланированном виде, возможна.

Произведенная истцом перепланировка не повлияла на эксплуатацию многоквартирного жилого дома, так как ранее на чердаке отсутствовали общедомовые коммуникации.

Произведенные работы в <адрес> по адресу: <адрес> не противоречат основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ No 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушают права и охраняемые законом интересы собственников жилых и нежилых помещений, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан в многоквартирном доме.

Не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда нет оснований, поскольку оно содержит полные и ясные выводы на поставленные для разрешения экспертизы вопросы, исследовательская часть заключения не противоречит выводам эксперта и согласуется с ними.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что выполненная Истцом перепланировка не повлияла на эксплуатацию многоквартирного жилого дома; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению(позиция ВС РФ Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 57-В09-11), вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1(паспорт гражданина РФ №) к администрации Богородского городского округа <адрес>(ОГРН №) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение с КН 50:160302004:7433 – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 124,1 кв.м., в перепланированном и переустроенном виде – в соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы ООО Научно-производственное предприятие «Румб»(рисунки 1 и 2).

Решение суда является основанием, для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН об основных характеристиках жилого помещения с КН 50:160302004:7433.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Румб» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 60.000(шестьдесят тысяч)рублей, размещенные ДД.ММ.ГГГГ на депозитном счете управления Судебного департамента в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: