Решение № 2-4775/2019 2-4775/2019~М-4153/2019 М-4153/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-4775/2019

№ 2-4775/2019

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 25 ноября 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 77 587 руб. 06 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 527 руб. 62 коп.,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что в результате ДТП, произошедшего ***, был поврежден автомобиль марки *** ***, государственный номерной знак №, имущественный интерес владельца которого был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» возмещен ущерб в размере 77587,06 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании ст.ст. 1064, 1079, п.п. 1,2, ст. 965 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 77587, 06 руб.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

Ответчик - ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, ему доставлено СМС- извещение. В судебное заседание ответчик не явился, возражений, ходатайств об отложении не заявил. Подобное бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что *** в *** имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, водителя ***.Г., управляющего транспортным средством марки ***, государственный номерной знак №, принадлежащим *** и водителя ***.Г., управляющей автомобилем марки ***, государственный номерной знак №

В ходе проведения административного расследования по материалу проверки дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный номерной знак №, выбрал такую дистанцию дл впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновение с ним. Нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение, в котором 3 транспортных средства получили повреждения.

ОГИБДД УМВД России по *** ***г было вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1 является собственником автомобиля марки ***, государственный номерной знак №.

Имущественный интерес ***.Г., связанный с владением транспортным средством, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования (КАСКО).

Согласно калькуляции и заказ-наряда, составленных ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный номерной знак №, составила 77587, 06 руб.

***г ООО «***» выставил СПАО «Ингосстрах» счет на оплату в размере составила 77587, 06 руб.

Истцом *** сумма в размере 77587, 06 руб. была переведена на счет ООО «***», что подтверждается платежным поручением №.

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ непогашенный размер реального ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения 77587, 06 руб. подлежит возмещению с ответчика, как непосредственного виновного причинителя вреда.

Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 965, ст. 1079 ГК РФ.

За оказанные юридические услуги истец затратила 3 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи, заключенному с ООО «***» ***г. С учетом удовлетворения иска, сложившихся цен на аналогичные юридические услуги в Ленинградской области, суд полагает заявленные к возмещению расходы подлежащими полному удовлетворению.

В силу ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2527, 62 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 77 587 руб. 06 коп., расходы на юриста 3000 руб., госпошлину 2 527 руб. 62 коп., а всего 83 114 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***