Решение № 2-2797/2024 2-2797/2024~М-2108/2024 М-2108/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-2797/2024

Дело № 2-2797/2024

73RS0001-01-2024-003241-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Сурковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рассвет», обществу с ограниченной ответственностью «Планета жизни», публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Планета жизни», ООО «УК «Рассвет», ПАО «Т ПЛЮС», МО «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска о взыскании 512 000 руб. в возмещение ущерба причинённого в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> VIN:<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее – Автомобиль). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на припаркованный возле дома <адрес> Автомобиль упала ветка дерева, произрастающего на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> при многоквартирном доме <адрес> (далее – Участок и Дом). В результате падения ветки дерева наступила конструктивная гибель Автомобиля.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 на иске настаивал, указал, что доводы о наличии вины истицы в причинении ущерба несостоятельны, поскольку на момент парковки Автомобиля у истицы отсутствовала возможность обнаружить опасность причинения ущерба в результате падения веток дерева, поскольку листья на деревьях ещё не распустились. Обнаружить то обстоятельство, что большая ветка дерева наполовину поражена гнилью истица не могла.

Представители ООО «Планета жизни» ФИО3 и ФИО4 против иска возражали, указали, что управляющая компания ООО «Планета жизни» несёт ответственность лишь за результат выполнения тех обязательств, которые поименованы в перечне оплачиваемых работ по управлению Домом. Управляющая компания ООО «Планета жизни» приступила к управлению Домом с ДД.ММ.ГГГГ. и не принимала на себя обязательства по обрезке деревьев на Участке. Обязанность следить за зелёными насаждениями возложена на администрацию города Ульяновска. Дерево, веткой которого был повреждён Автомобиль, находится в охранной зоне теплотрассы, установленной в пользу ПАО «Т ПЛЮС». Расположение в трёхметровой охранной зоне теплотрассы дерева и Автомобиля противоречит требованиям СНиП. Следовательно, ответственность за причинение ущерба должны нести ответчики администрация города Ульяновска и ПАО «Т ПЛЮС».

Представитель ответчика администрация города Ульяновска ФИО5 просила в иске отказать, указала что дерево, веткой которого повреждён Автомобиль, расположено на Участке при многоквартирном Доме.

Представитель ответчика ПАО «Т ПЛЮС» ФИО6 против иска возражала, указала что, ПАО «Т ПЛЮС» не является владельцем земли в пределах охранной зоны трубопровода и не несёт ответственность за ущерб. Напротив, наличие установленных ограничений охранной зоны возлагает на владельцев земли обязанность обеспечить соблюдение режима ограничений в пределах охранной зоны. Охранная зона установлена в целях обеспечения работоспособности линейного объекта, возможности его ремонта и обслуживания. Повреждение теплотрассы может повлечь нарушение прав множества абонентов, получающих услугу по отоплению жилых помещений и горячему водоснабжению. ПАО «Т ПЛЮС» периодически направляет в администрацию города Ульяновска письма с предложением обеспечить соблюдение требований охранной зоны теплотрасс. Такие письма направлялись и в отношении охранной зоны теплотрассы по ул. Ростовской.

Представитель ответчика ООО УК «Рассвет» в суд не явился, ранее в суде указал, что ООО УК «Рассвет» не обслуживает Дом и Участок.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Автомобиль принадлежит истице, что подтверждается соответствующей записью в паспорте транспортного средства и сведениями постановке Автомобиля на учёт на имя истицы.

Органом местного управления с ДД.ММ.ГГГГ. Дом передан в управление ООО «Планета жизни». В составе тарифа на оплату услуг управляющей компании в размере 25 руб. за 1 кв.м. включена оплата (5 руб.) за осуществлением исполнителем услуги уборки земельного участка 1 раз в неделю.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> на припаркованный возле дома <адрес> Автомобиль, с высоты 8 метров, упала ветка дерева, произрастающего на земельном участке с кадастровым номером № при многоквартирном доме <адрес>. В результате падения ветки наступила конструктивная гибель Автомобиля. Согласно выводам судебной экспертизы размер ущерба составляет 512 000 руб. (стоимость восстановления Автомобиля превышает рыночная стоимость, ущерб определён исходя из разницы рыночной стоимости Автомобиля и стоимости годных остатков руб.

На основании определения суда эксперты АНО «НИИ СЭ» разрешили вопросы о возможности образования заявленных истицей повреждений Автомобиля и о размере ущерба. По результатам исследования эксперты пришли к выводу о том, что дерево ветками которого Автомобиль был повреждён, расположено на Участке, размер ущерба составляет 512 000 руб. (627 600 руб. рыночная стоимость – 115 600 руб. годные остатки).

Иную оценку ущерба ответчики суду не предоставили. В связи с этим суд находит заявленный истицей размер ущерба 512 000 руб. доказанным.

После получения сведений о том, что дерево, ветками которого был повреждён Автомобиль, расположено на участке по адресу <адрес>, а не на участке по <адрес>, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена управляющая компания ООО «Планета жизни».

Ходатайство представителей ООО «Планета жизни» о проведении судебной экспертизы с постановкой дополнительных вопросов о состоянии дерева и наличии нарушений охранной зоны теплотрассы судом было удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы, составленной ООО «ЭПК Лидер» дерево (тополь), веткой которого Автомобиль повреждён, расположено на Участке (<адрес> кадастровый номер №) и, одновременно, в пределах охранной зоны под теплотрассу (кадастровый номер участка в пределах охранной зоны №

Эксперт, со ссылкой на "ГОСТ 2140-81. Межгосударственный стандарт. Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения", устанавливающий классификацию, термины, определения и способы измерения видимых пороков древесины, пришёл к выводу о том, что ветка, повредившая Автомобиль, упала с высоты 8 метров. В месте обрыва ветки, в пределах 20-25% всей площади древесины ветки имеют повреждения в виде гнили. Упавшая ветка находилась в аварийном состоянии (дерево имеет внутреннюю заболонь, в упавшей ветке 20% диаметра поражено гнилью), представляла угрозу жизни и здоровью граждан. При падении ветки удар сопоставим с падением предмета весом 165,2 кг.

Кроме того, эксперт указал, что ствол дерева расположен в 0,2 м. от теплотрассы, что противоречит требованиям охранной зоны (в пределах 3 метров в каждую сторону от теплотрассы).

При определении наличия причинной связи между действиями истицы, ответчиков и причинённым ущербом суд принимает во внимание следующее.

Истица проживает в доме <адрес>. Периодически паркует Автомобиль на забетонированной площадке, примыкающей к домам <адрес>.

На момент парковки Автомобиля истица, не обладающая специальными познаниями в области ухода за деревьями, не имела возможности обнаружить опасность. Суд находит обоснованными доводы представителя истицы о том, что внешний вид дерева, на котором ещё не распустились листья, не позволял истице, по внешнему виду, определить наличие явной угрозы.

В то же время для лица, профессионально осуществляющего деятельность по обслуживанию многоквартирных домов и имеющего обязанность содержать Дом и Участок, принятие должных мер к предотвращению ущерба являлось обязанностью. Указанный вывод вытекает из сопоставления положений законодательства, регулирующего условия возмещения вреда и характера деятельности, осуществляемой управляющей компанией ООО «Планета жизни» в отношении Участка.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В день происшествия отсутствовали какие-либо негативные природные явления (чрезвычайного и непреодолимого характера), как-то очень сильный ветер, которые явились бы причиной падения ветки дерева (заключение ООО «ЭПК Лидер»: ДД.ММ.ГГГГ сила ветра - 4,6 метра в секунду, при порывах - до 10,9 метров в секунду).

Согласно заключению заключение ООО «ЭПК Лидер» причиной обрушения ветки дерева явилось её аварийное состояние (поражение гнилью 20% диаметра ветки).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 указанной статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (пункт 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1.8.1 названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, при этом к санитарному содержанию относится, в том числе и уход за зелеными насаждениями, а в силу пункта 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В силу подпункта «е» пункта 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Подпункт «б» пункта 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктами «г» и «ж» пункта 11 Правил установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы представителей ООО «Планета жизни» о том, что дерево, веткой которого был повреждён Автомобиль, расположено в охранной зоне, о том, что в момент происшествия Автомобиль располагался в охранной зоне теплотрассы, а также о том, что в обязанности управляющей компании ООО «Планета жизни» не входит обрезка деревьев на Участке, суд находит несостоятельными. Расположение дерева и автомобиля близко к линии теплотрассы (в пределах охранной зоны), не состоит в причинной связи с причинением ущерба истице.

Осуществление управляющей компанией деятельности по управлению многоквартирным домом предполагает обязанность обеспечить проведения периодических осмотров общего имущества, в том числе и Участка на котором в непосредственной близости к жилому дому расположены высокорослые деревья. Ответчик ООО «Планета жизни» имел обязанность проверять наличие риска причинения ущерба, как при принятии Дома и Участка в своё управление, так и в последующем, в течение всего периода осуществления управления Домом.

Таким образом, отсутствие в тарифе на оплату услуг управляющей компании отдельной платы за уход за деревьями, не освобождает управляющую компанию от обязанности по принятию мер, направленных на обеспечение безопасности при использовании Участка.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Планета жизни» вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ не предоставил суду доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности по возмещению вреда истице.

Правые основания для возложения ответственности на администрации города Ульяновска и ПАО «Т ПЛЮС» суд не усматривает. Участок обособлен от муниципальной земли, передан собственникам помещений в Доме. В связи с этим ущерб не состоит в прямой причинной связи с деятельностью администрации города Ульяновска.

ПАО «Т ПЛЮС», являясь лицом, в пользу которого установлены ограничения для владельцев земли, вправе требовать соблюдения землевладельцами и другими лицами ограничений, установленных в целях обеспечения безопасной эксплуатации теплотрассы. ПАО «Т ПЛЮС» может нести ответственность за причинение ущерба, связанного с эксплуатацией теплотрассы. По настоящему делу суду не были предоставлены доказательства тому, что падение аварийной ветки дерева обусловлено нарушениями, допущенными при эксплуатации теплотрассы.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования к ответчику ООО «Планета жизни» и отказывает в иске к остальным ответчикам.

Поскольку требования истицы о возмещении ей материального ущерба ответчиком ООО «Планета жизни» являются обоснованными, суд в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с указанного ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оценку ущерба 7 000 руб., на оплату госпошлины 8 390 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., на оформление доверенности 2 200 руб. и возлагает расходы на проведение судебных экспертиз на надлежащего ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Планета жизни» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета жизни» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля 512 000 руб., в возмещение расходов на досудебную оценку ущерба 7 000 руб., на оплату госпошлины 8 390 руб., на оплату услуг представителя 20 000 руб., на оформление доверенности 2 200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рассвет», публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета жизни» в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 58 650 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета жизни» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 15.08.2024г.