Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-553/2019

Дело № 2-553/2019

59RS0018-01-2019-000637-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 06 мая 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Ширкалиной Ю.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Позитрон» (далее - ответчик) задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Позитрон», в должности ведущего инженера-конструктора. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, но заработная плата не выплачена.

Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ООО «Позитрон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 278 134,65 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки по день вынесения решения суда в размере 6 143,20 рублей.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласились в полном объеме.

Выслушав истца, представителей ответчика исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

На основании ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Позитрон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором (л.д. 12-17), трудовой книжкой (л.д.8-11), и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Между тем, ответчик, в нарушение ст. 140 ТК РФ, в день увольнения не произвел расчет со ФИО1, следовательно, за предприятием имеется задолженность по выплате заработной платы работнику, что подтверждается бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в судебное заседание.

Данный факт ответчиком не оспорен, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, у суда не имеется.

Исходя из указанных выше норм трудового законодательства и представленных истцом документов, а именно расчетных листков по начисленной заработной платы, не оспоренных и не опровергнутых ответчиком, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 278 134 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 278 134 рублей 65 копеек.

Учитывая, что ответчик при увольнении истца с работы не произвел с ним окончательный расчет, с ответчика, на основании ст.236 ТК РФ, следует взыскать проценты за несвоевременную выплату расчета.

Суд принимает расчет процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком. Истец согласен с данным расчетом. Расчет судом проверен, является правильным.

Ответчиком суду не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на изменение указанной выше суммы.

В силу выше изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в размере 6 143 рублей 20 копеек.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу закона, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

Согласно требованиям ст.211 ГПК РФ, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Позитрон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 278 134 рублей 65 копеек, проценты за несвоевременную выплату расчета в размере 6 143 рублей 20 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Позитрон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 042 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: К.Б. Ваганова

Подлинник решения подшит в деле № 2-553/2019.

Гражданское дело № 2-553/2019 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Решение не вступило в законную силу.