Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-448/2017 М-448/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-476/2017

Дело № 2-476


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Николайчук А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кандалакшской транспортной прокуратуры Свильпова Э.Ю.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Кандалакшского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц

к акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о возложении обязанности оборудовать железнодорожный переезд специальными техническими средствами,

установил:

Кандалакшский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее по тексту – АО «СУАЛ») о возложении обязанности оборудовать железнодорожный переезд специальными техническими средствами. В обоснование иска указал, что Кандалакшской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В ходе проверки установлено, что АО «СУАЛ» имеет в собственности на территории Кандалакшского района железнодорожный подъездной путь со стрелочными переводами (10955 метров), в том числе железнодорожный переезд общего пользования 3 километр 1 пикет 2-ого соединительного пути (в районе завода «Вирма»), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 30.03.2015 <номер>. Указанный железнодорожный переезд является регулируемым переездом 4 категории и обслуживается Кандалакшским алюминиевым заводом АО «СУАЛ».

На данном переезде в нарушение установленных норм отсутствуют работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Указанные нарушения создают угрозу совершения аварий на железнодорожных путях, обслуживаемых Кандалакшской дистанцией пути, а также безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Прокурор просит возложить на ответчика обязанность в срок до 01 декабря 2017 оснастить железнодорожный переезд общего пользования на 3 километре 1 пикета второго соединительного пути работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Свильпов Э.Ю. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражал против исковых требований. Пояснил, что в настоящее время проводится работа по определению спецификации оборудования для оснащения 2–х железнодорожных переездов, в том числе на 3 км 1 пикета 2-го соединительного пути в районе завода «Вирма», техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, а также расчет трудозатрат для разработки графика выполнения работ до 01 декабря 2017 г.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора Кандалакшской транспортной прокуратуры Свильпова Э.Ю., представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, признаёт иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» предусмотрено, что безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги определяет комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» утвержден перечень работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Данная классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно пункту 13 которых должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Минтранса России от 31.07.2015 N 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» в соответствии с пунктом 5.2.36 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» утверждены условия эксплуатации железнодорожных переездов, в соответствии с которыми железнодорожный переезд - пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В судебном заседании установлено, никем не оспаривалось, материалами дела подтверждено, что АО «СУАЛ» согласно свидетельству о праве собственности от 30.03.2015 <номер> имеет в собственности на территории Кандалакшского района железнодорожный подъездной путь со стрелочными переводами и прожекторными мачтами в количестве 4-х штук (10955 метров), в том числе железнодорожный переезд общего пользования 3 километр 1 пикет 2-ого соединительного пути (в районе завода «Вирма»).

Как следует из письма АО «СУАЛ» от 07 февраля 2017 года указанный железнодорожный переезд является регулируемым переездом 4 категории и обслуживается Кандалакшским алюминиевым заводом АО «СУАЛ».

Проверкой, проведенной Кандалакшской транспортной прокуратурой, установлено, что на железнодорожном переезде общего пользования 3 километр 1 пикет 2-ого соединительного пути (в районе завода «Вирма») отсутствуют работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Суд соглашается с доводами Кандалакшского транспортного прокурора, что указанные выше нарушения создают угрозу совершения аварий на железнодорожных путях, обслуживаемых Кандалакшской дистанцией пути, а также безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Исходя из этого, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Кандалакшского транспортного прокурора.

По правилам статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчиком не оспаривалась возможность исполнения решения суда в указанный прокурором срок. Вследствие этого суд соглашается с мнением старшего помощника Кандалакшского транспортного прокурора и определяет срок, в течение которого ответчиком должна быть выполнена обязанность по устранению перечисленных в акте проверки от 13 марта 2017 года нарушений в срок до 01 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Кандалакшского транспортного прокурора удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кандалакшского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в срок до 01 декабря 2017 года оснастить железнодорожный переезд общего пользования на 3 километре 1 пикета второго соединительного пути работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Взыскать с акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева