Приговор № 1-24/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-24/2025

УИД 71RS0017-01-2025-000254-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 г. рп. Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Жулдыбиной Т.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Аникеева Р.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Лукьянова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18.01.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 20 часов 49 минут 17.01.2025, ранее знакомые ФИО2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека. В ту же дату, время и месте ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно подверг Потерпевший №1 избиению, нанеся последнему не менее 9 ударов ногами и руками в шею, по голове и верхним конечностям. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинены повреждения: тупая травма шеи: перелом левого большого рога подъязычной кости, перелом левой пластины щитовидного хряща, перелом левого нижнего рога щитовидного хряща, кровоподтек левой боковой поверхности шеи с переходом на нижнюю челюсть, кровоподтек передней поверхности шеи, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и квалифицируются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения причинены не менее чем за 1-1,5 часа тому назад к моменту смерти.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что действительно 17.01.2025 около 17 часов к нему в гости пришел его знакомый Потерпевший №1 и предложил выпить спиртного. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 начал терять над собой контроль, выражался нецензурной бранью. Ближе к 20 часам ФИО2 начал выгонять Потерпевший №1 вытолкнул его в коридор, после чего Потерпевший №1 кинулся с ударами на ФИО2 ФИО2 ударил Потерпевший №1 в область носа, отчего последний упал. Затем ФИО2 позвонили, он ушел в другую комнату. Когда ФИО2 вернулся, Потерпевший №1 лежал без движения. Затем ФИО2 вызвал полицию и скорую помощь. Сколько ударов он наносил Потерпевший №1 не считал.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, совершение им указанного преступления подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств и представленных стороной обвинения.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Около 17 часов 00 минут 17.01.2025, к нему домой пришел его сосед Потерпевший №1, принес с собой спиртное, предложил выпить. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 начал оскорблять его близкую подругу Свидетель №1 После чего, он мгновенно испытал к Потерпевший №1 сильную неприязнь, так как тот оскорбил близкого ему человека, и ему захотелось ударить последнего, чтобы тот перестал оскорблять Свидетель №1 и извинился. После очередного оскорбления он кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 удар в область лица. От полученного удара, Потерпевший №1 упал на пол. После чего поднялся, и он нанес ему второй удар, в область носа. После этого, Потерпевший №1 попытался уйти из квартиры, однако, он догнал его и нанес не менее 2-ух ударов в область шеи Потерпевший №1 левой ногой. От данных ударов у Потерпевший №1 полилась кровь из носа и запачкала пол в зале. Затем Потерпевший №1 встал и пошел в сторону выхода из квартиры, где он снова настиг его и кулаком правой руки нанес еще 2-3 удара в область головы последнего - не менее 7 ударов кулаком правой руки в область головы и шеи Потерпевший №1 на кухне и в коридоре. Всего он нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов, от последнего тот упал в коридоре головой в сторону двери. Он посмотрел на Потерпевший №1 и увидел на его лице обильное количество крови. Затем он начал фотографировать Потерпевший №1 на мобильный телефон TECNO SPARK и отправлять данные фотографии Свидетель №1, записывая попутно голосовые сообщения. Частично, момент избиения Потерпевший №1 он транслировал посредством видеозвонка на мобильный телефон через приложение What’s App в диалоге Свидетель №1 Затем он подошел к Потерпевший №1 с целью проверить его состояние здоровья и обнаружил, что последний признаков жизни не подает. Затем он позвонил в полицию. (т. 2 л.д. 7-12, 27-30, 31-34, 50-53)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый их подтвердил, пояснив, что они записаны верно, с его слов и являются правдивыми, давление со стороны сотрудников следственного комитета на него не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей на предварительном следствии, следует, что ФИО2 является ее близким другом. 17.01.2025 в 19 часов 56 минут между ней и ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, был совершен видеозвонок в мессенджере «WhatsApp», который начался с того, что ФИО2 снимал лежащего на полу человека, которого по приметам она узнала как Потерпевший №1, лицо которого было в крови. Потерпевший №1 поднялся на ноги и пошел в сторону входной двери, затем обернулся лицом к ФИО3, после чего ФИО2 несколько раз ударил Потерпевший №1 по лицу, попав по подбородку и в область кадыка, отчего последний упал на пол коридора на спину, при этом, она слышала, как Потерпевший №1 высказывал нецензурную брань в адрес ФИО2 Затем она услышала, как Потерпевший №1 начал хрипеть (т.1 л.д. 215-218).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей на предварительном следствии, следует, что она является фельдшером подстанции скорой медицинской помощи <адрес>. 17.01.2025 она находилась на дежурстве. В 20 часов 44 минуты поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, находится человек без сознания. В 20 часов 49 минут она была прибыла в указанный адрес. За входной дверью лежал человек без признаков жизни. Лицо мужчины было в крови. Позже, ей стало известно имя этого человека – Потерпевший №1 В комнате квартиры находился еще один человек – ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, его одежда была запачкана кровью. ФИО2 сообщил, что в ходе распития спиртных напитков нанес несколько ударов по голове Потерпевший №1 от которых, тот упал и через какое-то время умер (т. 1 л.д. 227-229).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает <данные изъяты>. 17.01.2025 он находился на суточном дежурстве, в 20 часов 41 минуту по линии «112» поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> неизвестный мужчина убил другого. По приезду на указанный адрес за входной дверью он обнаружил человека без признаков жизни, лицо мужчины было в крови. Кроме того, в квартире был мужчина, который представился ФИО2 Тот находился в состоянии опьянения, также он заметил на его одежде кровь. ФИО2 сообщил, что лежащий без признаков жизни в коридоре мужчина – Потерпевший №1, с которым он распивал спиртные напитки, затем между ними произошел конфликт, на фоне которого, ФИО2 нанес несколько ударов по голове Потерпевший №1, от которых, тот упал в коридоре квартиры и через какое-то время умер (т. 1 л.д. 223-226).

Протоколом проверки показаний на месте от 18.01.2025 с участием подозреваемого ФИО2, с приложением – оптическим DVD-R диском, согласно которому ФИО2 находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес>, с помощью манекена человека продемонстрировал, как он 17.01.2025 нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов руками и ногами по голове и шее (т. 2 л.д. 54-58).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 18.01.2025 с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр жилища по адресу: <адрес> трупа Потерпевший №1 с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия был изъято: смыв вещества бурого цвета с пола коридора, смыв вещества бурого цвета с пятна пола в комнате № 1, рюмка с пола коридора, две рюмки с кухни, мобильный телефон TECHO Spark, кольцо с пола в комнате №1 (т. 1 л.д. 21-43).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.01.2025, в ходе которого у ФИО2, были получены образцы слюны (том 1 л.д. 56-57).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.01.2025, в ходе которого у ФИО2, был получен образец крови на два марлевых тампона (т. 1 л.д. 61-62)

Протоколом освидетельствования от 18.01.2025 с фототаблицей, согласно которому, в помещении квартиры по адресу: <адрес>, проведено освидетельствование ФИО2 В ходе производства освидетельствования у ФИО2 зафиксированы телесные повреждения. ФИО2 пояснил, что по Потерпевший №1 он наносил удар ногой (т. 1 л.д. 66-72).

Протоколом освидетельствования от 18.01.2025 с фототаблицей, согласно которому, в помещении служебного кабинета ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский», по адресу: <...>, проведено освидетельствование ФИО2 В ходе производства освидетельствования у ФИО2 изъято: спортивные брюки синего цвета, спортивная кофта синего цвета и пара черных носков. В ходе освидетельствования с правой и левой руки получены смывы и срезы с ногтевых пластин, получен смыв с пятна бурого цвета левой стопы (т.1 л.д. 75-84).

Протоколом выемки от 20.01.2025, согласно которому в помещении ГУЗ ТО «БСМЭ» по адресу: <...>, произведена выемка образца крови трупа Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 88-92).

Как усматривается из выводов эксперта, проводившего судебно- медицинскую экспертизу 07.02.2025, причиной смерти Потерпевший №1, явилась механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей рвотными массами. При судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №1, установлены телесные повреждения: тупая травма шеи: перелом левого большого рога подъязычной кости, перелом левой пластины щитовидного хряща, перелом левого нижнего рога щитовидного хряща, кровоподтек левой боковой поверхности шеи с переходом на нижнюю челюсть, кровоподтек передней поверхности шеи. Данные телесные повреждения причинены не менее чем за 1-1,5 часа тому назад к моменту смерти двумя ударными либо давящими воздействиями тупого твердого предмета (-ов), в причинной связи с наступлением смерти не состоят, по признаку опасности для жизни квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 97-101).

Протоколом допроса эксперта Эксперт №1 от 24.02.2025, согласно которому, при судебно-химическом исследовании крови и мочи Потерпевший №1 обнаружен этиловый алкоголь (этиловый спирт) в концентрации 2.9 гр/л в крови и 3.8 гр/л в моче, что дает основания полагать о тяжелой алкогольной интоксикации, при которой, обычным проявлением является рвота. В развитии асфиксии у Потерпевший №1 имело место угнетение защитных рефлексов, вызванное алкогольной интоксикацией, а именно, у Потерпевший №1 угнетен кашлевой рефлекс, что не позволило последнему откашляться от рвотных масс. Из-за сильной алкогольной интоксикации Потерпевший №1 был не способен рефлекторно изменить положение своего тела, при котором, рвотные массы могли бы вытечь наружу не закупоривая дыхательные пути (т.1 л.д. 230-232).

Согласно выводам эксперта, проводившего дополнительную судебно-медицинскую экспертизу 26.02.2025, при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе проверки показаний на месте от 18.01.2025 не исключается образование части телесных повреждений, обнаруженных на трупе Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 108-113)

Согласно выводам эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу 27.02.2025, у ФИО2 диагностированы следующие повреждения: ссадина левой кисти, ссадина левого коленного сустава, каждая из которых причинена скользяще-трущим воздействием тупого твердого предмета, либо в результате трения о таковой, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 120-121).

Согласно выводам эксперта, проводившего комплексную судебную экспертизу 18.02.2025, на одной стопке, изъятой с кухонного стола обнаружена слюна ФИО2 На второй стопке, изъятой с кухонного стола, и стопке, изъятой с пола, обнаружен смешанный биологический материал, в том числе слюна ФИО2 и Потерпевший №1 В смывах рук, срезах с ногтей левой руки, смыве с ноги обвиняемого ФИО2 обнаружен биологический материал, в том числе кровь Потерпевший №1 т. 1 л.д. 130-135).

Согласно выводам эксперта, проводившего судебно-биологическую экспертизу 10.02.2025, на спортивной куртке (кофте), спортивных брюках и носках, изъятых в ходе освидетельствования ФИО2 18.01.2025, а также смыве с пятна с пола комнаты № 1 <адрес> изъятом в ходе осмотра места происшествия от 17.01.2025, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В (кровь Потерпевший №1). В смыве, изъятом с пола коридора <адрес> в ходе осмотра места происшествия от 17.01.2025, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген H. Вероятнее всего, эта кровь произошла от лица с <данные изъяты> группой крови, кем мог быть ФИО2 (т. 1 л.д. 150-153)

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2025, согласно которому, произведен осмотр мобильного телефона марки Tecno Spark синего цвета, принадлежащего ФИО2 В приложении Whats App обнаружена переписка, состоящая из текстовых и голосовых сообщений, между ФИО2 и Свидетель №1 17.01.2025 в период с 18 ч. 13 мин. до 20 ч. 32 мин. ФИО2 отправляет Свидетель №1 фотографии тела, головы ФИО4, свою фотографию, совершает неоднократные видео и аудиозвонки. 17.01.2025 в 20 ч. 19 мин., 20 ч. 28 мин., 20 ч. 29 мин. ФИО2 отправляет Свидетель №1 фотографию Потерпевший №1, лежащего на полу коридора его квартиры около входной двери, а также свою фотографию. На фотографиях, рядом с телом ФИО2 на полу следы, подозрительные на кровь. 17.01.2025 в 20 ч. 31 мин. ФИО2 отправляет Свидетель №1 фотографию головы Потерпевший №1, со следами на ней, подозрительными на кровь с подписью: «Труп» (т. 1 л.д. 156-160).

Протоколом осмотра предметов от 25.02.2025, согласно которому, произведен осмотр аудиозаписи обращения на единый номер вызова экстренных служб «112» от 17.01.2025 в 20 часов 36 минут, согласно которому установлено, что 17.01.2025 в 20 часов 36 минут с абонентского номера №, находящего в пользовании ФИО2 совершен звонок на единый номер вызова экстренных служб «112», в ходе которого, неустановленное лицо - которое представилось как ФИО2, сообщил, что по адресу: <адрес>, находится труп Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 161-162).

Протоколом осмотра предметов от 25.02.2025 согласно которому, произведен осмотр следующих предметов: кольцо, изъятое с пола комнаты № <адрес>; образец крови трупа Потерпевший №1, изъятый в ходе выемки от 20.01.2025; смыв с пятна бурого цвета левой стопы ФИО2, изъятый в ходе освидетельствования от 18.01.2025; образец слюны ФИО2, полученный в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 18.01.2025; смыв с правой и левой руки ФИО2, полученные в ходе освидетельствования от 18.01.2025; срезы ногтевых пластин левой руки ФИО2, полученные в ходе освидетельствования от 18.01.2025; 3 стопки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.01.2025; спортивная куртка (кофта) ФИО2, изъятая в ходе освидетельствования от 18.01.2025; спортивные брюки ФИО2, изъятые в ходе освидетельствования от 18.01.2025; пара носков ФИО2, изъятая в ходе освидетельствования от 18.01.2025; образец крови ФИО2, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 20.01.2025; смыв с пола коридора, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.01.2025; cмыв с пола комнаты № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.01.2025 (т. 1 л.д. 163-168).

Показания свидетелей Свидетель №1., Свидетель №3., Свидетель №2 в ходе предварительного расследования суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны.

Достоверность указанных показаний в полном объеме также подтверждается другими изложенными в приговоре письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять указанным показаниям, как и оснований для признания их недопустимыми, в том числе по мотиву заинтересованности указанных лиц, оговора подсудимого со стороны каждого из них, не имеется.

Допрошенные в ходе предварительного расследования предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 42, 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, при этом протоколы допроса каждым из них прочитаны и подписаны без замечаний.

Показания врача судебно-медицинского эксперта Эксперт №1, имеющего высшее медицинское образование, сертификат по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности 15 лет, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, оснований сомневаться в их правдивости нет.

Судом не установлено существенных противоречий в показаниях подсудимого относительно обстоятельств дела, свидетелей обвинения, эксперта, которые бы ставили их под сомнение, а потому данные показания могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей.

Судебные экспертизы проведены специалистом, компетентность которого у суда не вызывает сомнений. Изложение и выводы заключений, по мнению суда, научно обоснованы, представляются ясными и понятными. Заключения выполнены в рамках уголовно-процессуального закона, а потому в данном случае являются допустимыми доказательствами.

Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, подсудимым умышленно совершено общественно опасное противоправное деяние, состоявшее в физическом воздействии на тело потерпевшего, при этом оснований считать, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо испуга, не имеется, поскольку он действовал целенаправленно, обладая достаточным временем во время словесной ссоры для осознания последствий своих действий, умышленно нанёс удары потерпевшему, в результате чего причинил ему повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Изложенное подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы № от 17.02.2025, №-Д от 26.02.2025, показаниями судебно-медицинского эксперта Эксперт №1, а так же установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела, количеством и локализацией телесных повреждений, механизмом их образования.

Суд принимает во внимание, что удары были нанесены именно в лицо, то есть по голове, жизненно важной части тела человека, что так же указывает на умысел, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Действия ФИО2 являлись осознанными, направленными на достижение определенного результата – причинение потерпевшему повреждений, опасных для жизни, о чем свидетельствует их локализация, что состоит в прямой причинной связи с наступлением вреда здоровью, квалифицированного как тяжкий.

При этом подсудимый ФИО2 осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда и желал наступления таких последствий.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого, выразившимися в нанесении ударов в голову потерпевшего, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда его здоровью.

Таким образом, судом установлено, что действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

Из выводов комиссии врачей-экспертов, проводивших судебно - психиатрическую экспертизу, следует, что ФИО2 признаков какого-либо психического заболевания (хронического психического расстройства, временного болезненного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики) не обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает таковых в настоящее время. У него имеются акцентуированные черты характера. ФИО2 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта (ни физиологического, ни кумулятивного), а также в ином эмоциональном состоянии, оказывающим существенное влияние на сознание и деятельность (т. 1 л.д. 142-144).

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание указанные выводы комиссии врачей – экспертов № от 11.02.2025 и исходит из того, что его психическое состояние до совершения инкриминируемого деяния, во время предварительного следствия не вызывало сомнений, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказаниеФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конфликт между Потерпевший №1 и подсудимым произошел в связи с употреблением ими спиртных напитков и именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением последнего, что в свою очередь привело к совершению ФИО2 тяжкого преступления. Факт нахождения подсудимого перед и в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не отрицал, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения до и во время совершения преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей по делу.

Кроме того, суд учитывает иные данные о личности виновного, который по месту жительства, участковым, характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.85), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128).

При оценке степени общественной опасности суд учитывает содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, суд определяет в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии общего режима.

Время содержания ФИО2 под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, как усматривается из протокола задержания подозреваемого, ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов 18.01.2025, однако, в материалах дела имеется объяснение ФИО2 и явка с повинной от 17.01.2025. В ходе судебного заседания ФИО2 также пояснил, что находился в отделении полиции с 17.01.2025.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 72 УК РФ, подлежит зачету день фактического задержания ФИО2, то есть 17 января 2025 г.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 18.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также день фактического задержания ФИО2 – 17.01.2025, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: приобщенные к материалам дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки Tecno Spark синего цвета, кольцо, изъятое с пола комнаты № 1 <адрес> – возвратить владельцу; иные, хранящиеся в камере хранения вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Жулдыбина

Приговор вступил в законную силу 30.04.2025