Приговор № 1-104/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-104/2019

Подлинник Дело № 1-104/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 30 января 2019 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Рудницкой Т.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Гариповой А.Н., представившей ордер № 0052647,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Маркеловой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>1/ 15.05.2012 года Вахитовским районным судом г. Казани по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожден по отбытию срока 13.05.2016 года, 2/ 09.11.2017 года Советским районным судом г. Казани по ст. 228 ч.1, 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 3/ 30.10.2018 года Советским районным судом г Казани по ст. 228 ч.1, 264.1, 69 ч.2, 74, 70 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, 4/ 16.01.2019 года Ново – Савиновским районным судом г. Казани по ст. 228 ч.1, 69 ч.5 УК РФ на 3 года лишения свободы, дополнительное наказание по приговору Советского районного суда г Казани от 30.10.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно/приговор не вступил в законную силу/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 <дата изъята> примерно в 11 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки Hyundai Solaris в кузове белого цвета, более точные данные не установлены, припаркованном у <адрес изъят>, путем обмана Потерпевший №1, под предлогом осуществления звонка, из корыстных побуждений, не имея намерения возвращать, похитил сотовый телефон марки Iphone 6s стоимостью 18 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 18 000 рублей.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», исключил из объема обвинения квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд исключает из объема обвинения способ хищения - злоупотребления доверием, как излишне вмененный.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ст. 159 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми, - не имеется.

В отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза/л.д. 110-112/, в которой указано, что у ФИО1 выявляется психическое расстройство в форме органического расстройства личности, осложненное синдромом зависимости от психостимуляторов. Указанные особенности психики не лишали его во время инкриминируемого ему правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в наблюдении и лечении у нарколога.

Исследовав материалы уголовного дела и заключение судебно - психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время в связи с отсутствием психического расстройства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159 ч.1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее судимого, характеризующегося в целом положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетнего ребенка, гражданской жены, находящейся в декретном отпуске, тяжело больных матери и бабушки – инвалида, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, просьба потерпевшей не наказывать строго подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершенное умышленное преступление, на путь исправления не встал, положительных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, причем в течение испытательного срока по приговору Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, суд приходит к убеждению, что у подсудимого сложилась устойчивая тенденция на совершение умышленных преступлений, и считает, для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

В заключение судебно-психиатрической экспертизы /л.д. 110-112/ указано, что ФИО1 нуждается в лечении у нарколога.

Как следует из ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В связи с тем, что ФИО1 в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что не следует применять положения ст. 72.1 УК РФ.

Суд считает, что ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу следует изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, вновь заняться преступной деятельностью.

При назначении наказания положения ст. 69 ч.5 УК РФ не могут быть применены, поскольку приговор Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 16.01.2019 года на дату вынесения настоящего приговора не вступил в законную силу, поэтому вопрос о присоединении наказания по приговору Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 16.01.2019 года следует оставить без рассмотрения и рассмотреть в порядке ст. 397, 399 УПК РФ после вступления указанного приговора и настоящего приговора в законную силу.

Положения ст. 74 ч.4, 70 ч.1 УК РФ в отношении приговора Советского районного суда г Казани от 30.10.2018 года не могут быть применены, поскольку наказание по приговору Советского районного суда г Казани от 30.10.2018 года учтенено приговором Ново – Савиновского районного суда г. Казани от 16.01.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 30 января 2019 года. В силу ст. 72 ч. 3.1 п. а УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 30 сентября 2018 года по приговору Советского районного суда г Казани от 30.10.2018 года по вступлении настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копию товарного чека на похищенный сотовый телефон - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин