Приговор № 1-108/2020 1-1-108/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-108/2020

1-1-108/2020

64RS0015-01-2020-001094-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Куприна В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филатова В.Н.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области от 10 сентября 2019 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное лишение Потерпевший №1 свободы, не связанное с ее похищением при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2020 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение Потерпевший №1 свободы, не связанное с её похищением. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, с целью ограничения Потерпевший №1 в свободе передвижения и смены ею своего местонахождения, против её воли и желания, на почве ревности, 13 апреля 2020 года в вечернее время, находясь по адресу <адрес>, применяя насилие к Потерпевший №1, выразившееся в том, что ФИО1 схватил её за ворот одежды и толкнул к стене зальной комнаты, где находится труба отопления, после чего взял руку Потерпевший №1 и вплотную обмотал трубу отопления и её руку металлической цепью, скрепив звенья металлическим навесным замком, тем самым ФИО1 незаконно лишил Потерпевший №1 свободы до 19 часов 13 апреля 2020 года. После этого ФИО1 около 19 часов, снял металлическую цепь с руки Потерпевший №1, отстегнув металлический навесной замок, после чего, применяя насилие к Потерпевший №1, выразившееся в том, что ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы, повёл последнюю в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, куда затолкнул Потерпевший №1, закрыл дверь гаража на металлический навесной замок, тем самым ФИО1 незаконно лишил Потерпевший №1 свободы на примерный период до 20 часов 13 апреля 2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает, полностью согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенном в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что с мая 2019 года по 23 апреля 2020 года он проживал со своей сожительницей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 13 апреля 2020 года у него с Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу произошел конфликт на почве ревности. В ходе конфликта, сообщив потерпевшей о том, что он заранее готовился, схватил Потерпевший №1 за ворот одежды, толкнул к стене зальной комнаты, где находится труба отопления подальше от окна. После чего сильно схватил её левую руку, сжав её, стал обматывать левую руку Потерпевший №1, а затем вплотную обмотал трубу отопления в зальной комнате дома и её левую руку металлической цепью. После этого он закрепил на металлической цепи навесной замок, ключ оставил при себе, то есть лишил её свободы и осуществил содеянное. Потерпевший №1 всё время пока он её привязывал металлической цепью к трубе сопротивлялась, но он был сильнее Лишить Потерпевший №1 свободы он планировал заранее, примерно с начала апреля 2020 года, точное время не помнит. После этого, примерно через 1 час, он решил снять металлическую цепь с руки Потерпевший №1, для этого отстегнул металлический замок, при этом цепь осталась висеть на трубе. Продолжая осуществлять свой умысел, направленный на незаконное лишение свободы Потерпевший №1, он схватил Потерпевший №1 за волосы, и повёл в гараж, расположенный во дворе <адрес>, после этого он затолкнул Потерпевший №1 в гараж, закрыл дверь, и надел навесной замок, которым ранее пристёгивал её к трубе в комнате квартиры дома. В гараже Потерпевший №1 находилась около 1 часа (л.д.86-89).

Показания ФИО1, в ходе дознания, в которых он фактически изобличал себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 127 УК РФ, согласуются с совокупностью исследованных доказательств и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления установлена достоверными и допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для его осуждения.

Так из совокупности показаний, данных потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе дознания (л.д.44-48) следует, что она проживает со своим сожителем ФИО1 по адресу: <адрес>. 13 апреля 2020 года у нее с ФИО1 произошел конфликт на почве ревности. В ходе конфликта Мамедов применил к ней насилие, взял её за ворот одежды и насильно, против воли, резкими движениями потащил её в зальную комнату дома, где толкнул к стене зальной комнаты, после чего сильно схватил её левую руку, сжав её, стал обматывать её левую руку, а затем он вплотную обмотал трубу отопления в зальной комнате дома и её левую руку принесенной им металлической цепью. После этого он закрепил на металлической цепи навесной замок, который находился при ФИО1, продев замок через звенья цепи, закрыл замок, ключ оставил при себе, то есть лишил её свободы. Всё то время, пока ФИО1 надевал ей на руку металлическую цепь, она сопротивлялась, но ФИО1 О. был сильнее её. После того как ФИО1 привязал её руку цепью к трубе, то она могла только либо сидеть на корточках либо привстать немного и находиться в положении полусидя, это было очень неудобно, ноги постоянно затекали. Примерно через час, ФИО1 отстегнул её от трубы отопления. Он взял её за волосы, и повёл её в гараж, расположенный во дворе <адрес>. Он затолкнул её в гараж, дверь которого была открыта, закрыл дверь, и надел навесной замок. Закрыв её, он лишил её свободы, чем ограничил её в передвижениях, каким-либо иным образом выйти и покинуть помещение гаража возможности у неё не было. В гараже она пробыла также около 1 часа, т.е. до 20 часов 13 апреля 2020 года, после чего ФИО1 ее выпустил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 является ее родной сестрой, которая длительное время проживает с ФИО1 по адресу: <адрес>. Между ними часто происходят ссоры, которые доходят до рукоприкладства со стороны ФИО1 14 апреля 2020 года в утреннее время к ней пришла Потерпевший №1, которая сообщила ей, что в вечернее время 13 апреля 2020 года ФИО1 привязал её на металлическую цепь к трубе отопления в <адрес>, наносил ей побои, обзывал её, а после этого закрыл в гараже, который находится у них во дворе дома (л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что вечером 13 апреля 2020 года к нему пришли ФИО1 и Потерпевший №1 В ходе разговора Потерпевший №1 рассказала, что ФИО1 её избил. Через некоторое время от местных жителей <адрес>, ему стало известно, что ФИО1 сажал на металлическую цепь Потерпевший №1 (л.д.64-66).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в апреле 2020 года Потерпевший №1 рассказывала ему о том, что ФИО1 сажал ее на цепь, чем лишал свободы (л.д.68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 13 апреля 2020 года в вечернее время, к нему приходила Потерпевший №1, которая рассказала о том, что ФИО1 привязывал её руку металлической цепью к трубе отопления в <адрес>, избивал её, а затем отвёл её в гараж, где также закрыл внутри, чем лишил Потерпевший №1 свободы и возможности передвигаться (л.д.72-74).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 23 апреля 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 13 апреля 2020 года находясь по адресу: <адрес> незаконно лишил её свободы (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 апреля 2020 года, согласно которому были осмотрены дом и гараж, расположенного по адресу: <адрес>, и были изъяты металлическая цепь и навесной замок (л.д.10-14).

Протоколом осмотра предметов от 04 июня 2020 года, согласно которому были осмотрены металлическая цепь и навесной замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23 апреля 2020 года (л.д.38-41).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В судебном заседании достоверно установлено, что лишая свободы Потерпевший №1, ограничив её право на передвижение, удерживая в квартире и гараже, ФИО1 имел прямой умысел на незаконное лишение свободы потерпевшей, полностью осознавал характер своих действий, желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права потерпевшей на свободу передвижения. Потерпевшая была реально лишена возможности передвижения, удерживалась подсудимым в квартире и гараже вопреки её воле.

В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его характеристики, личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуются посредственно, по месту работы положительно.

Объяснение ФИО1 от 23 апреля 2020 года, данное им до возбуждения уголовного дела, где он добровольно сообщил обстоятельства совершения незаконного лишения свободы Потерпевший №1, фактически изобличив себя, суд считает возможным расценить, как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение сожительницы Потерпевший №1 в состоянии беременности и возможного рождения ребенка, признание вины, раскаяние.

Доводы защитника Филатова В.Н. о признании в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение потерпевшей Потерпевший №1 противоправных деяний и ее аморальное поведение, суд считает несостоятельными, поскольку это не нашло подтверждения в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 127 УК РФ совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи от 10 сентября 2019 года.

Учитывая все данные в совокупности, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих оснований для применения ч.2 ст. 14, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по мнению суда отсутствуют.

Учитывая характер и общественную опасность ранее совершенного ФИО1 преступления, а также характер и общественную опасность вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в период отбывания условного осуждения, суд не находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области от 10 сентября 2019 года, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене с назначением ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее по приговору мирового судьи от 10 сентября 2019 года судим за совершение преступления небольшой тяжести, наказание виде лишения свободы по указанному приговору не отбывал, а также с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в период условного осуждения, определяет ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 127 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области от 10 сентября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области от 10 сентября 2019 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязанность по вручению осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение возложить на Ершовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Обязать осужденного ФИО1 прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

В срок отбытия наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: металлическую цепь и навесной замок, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Ершовский районный суд Саратовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.Н. Феденко