Решение № 2-508/2021 2-508/2021~М-444/2021 М-444/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-508/2021

---

26RS0----63

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 02 июня 2021 года

мотивированное
решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Богдановой Л.В., предоставившей удостоверение --- от *** и ордер № С211229 от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда,

В обоснование заявленных требований истец указал, что частный обвинитель, потерпевший ФИО2, обратившийся в Мировой суд ... с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, предъявил обвинение в клевете, т.е. распространении заведомо ложный сведений, порочащих его честь и достоинство и подрывающих его репутацию.

В ходе рассмотрения уголовного дела частного обвинения Мировым судьей судебного участка №... по делу --- был вынесен приговор от ***, согласно которому по предъявленному ответчиком обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128,1 УК РФ истец был оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. В деянии подсудимого ФИО1 ча отсутствует состав преступления (приговор суда вступил в законную силу ***)

Не согласившись с приговором Мирового судьи судебного участка №..., ФИО2 была подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена *** судьей Петровского районного суда Такушиновым А.А. было вынесено апелляционное постановление, согласно которому приговор Мирового судьи судебного участка №... от *** был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В дальнейшем частный обвинитель ФИО2 подал кассационную жалобу на приговор Мирового судьи судебного участка №... от *** и апелляционное постановление Петровского районного суда ... от ***.

Пятым Кассационным судом общей юрисдикции кассационная жалоба была рассмотрена и *** было вынесено кассационное определение по делу ---, согласно которому кассационную желобу частного обвинителя ФИО2 на приговор Мирового судьи судебного участка №... от *** и апелляционное постановление Петровского районного суда ... от *** в отношении оправданного ФИО1 ча оставить без удовлетворения.

В результате того, что ответчик намеренно обвинил ФИО1 в уголовном преступлении, которое он не совершал, а по возбужденному в отношении него уголовному делу, он неоднократно вызывался в суд первой инстанции, в суд апелляционной инстанции, где его допрашивал в качестве обвиняемого частный обвинитель. В связи с незаконным частным обвинением и возбуждением в отношении него уголовного дела был причинён моральный вред, выразившийся в переживаниях и душевных беспокойствах.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинённый моральный вред истец оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.

*** ним в адрес ответчика ФИО2, заказным письмом, была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, в которой я просил ФИО2 добровольно, в течении 30 дней с момента получения претензии, выплатить сумму в размере 100 000 рублей. Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: 35653755000502,4 письмо ответчику было вручено ***, но он, до настоящего времени, добровольно сумму причиненного морального вреда возмещать не стал. В связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Кроме этого с целью оказания квалифицированной юридической помощи он обращался к адвокату, которому за составление претензии о досудебном урегулировании спора в адрес ФИО2 и составление настоящего искового заявления, всего было уплачено: 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда - в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в ФИО1 понесенные по настоящему исковому заявлению расходы на оплату услуг адвоката - деньги в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявление и настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Богданова Л.В. в судебном заседании поддержали доводы возражения на исковое заявление, полный текст которого находится в материалах дела. Полагают доводы иска незаконными и необоснованными. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка №... по делу --- от ***, по предъявленному ответчиком обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128,1 УК РФ истец был оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. В деянии подсудимого ФИО1 ча отсутствует состав преступления (приговор суда вступил в законную силу ***).

Не согласившись с приговором Мирового судьи судебного участка №..., ФИО2 была подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена *** судьей Петровского районного суда Такушиновым А.А. было вынесено апелляционное постановление, согласно которому приговор Мирового судьи судебного участка №... от *** был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В дальнейшем частный обвинитель ФИО2 подал кассационную жалобу на приговор Мирового судьи судебного участка №... от *** и апелляционное постановление Петровского районного суда ... от ***.

Пятым Кассационным судом общей юрисдикции кассационная жалоба была рассмотрена и *** было вынесено кассационное определение по делу ---, согласно которому кассационная желоба частного обвинителя ФИО2 на приговор Мирового судьи судебного участка №... от *** и апелляционное постановление Петровского районного суда ... от *** в отношении оправданного ФИО1 ча оставлена без удовлетворения.

Из положений статей 1064, 1070 и 1100 ГК РФ в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), и только при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.

Таким образом, вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с частным обвинением, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда, других расходов или для отказа в их удовлетворении, зависит от виновности действий частного обвинителя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в актах Конституционного Суда РФ, защита прав и законных интересов лица, затронутого необоснованным уголовным преследованием по делам частного обвинения, может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права (Определение N 136-О-О от ***, Постановление N 22-П от ***).

По смыслу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (то есть по делу публичного обвинения).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом.

Поскольку доказательств, свидетельствующие о злоупотреблении ответчиком, предусмотренным ст. 22 УПК РФ, правом на обращение в суд с заявлением в порядке частного обвинения, а также об изложении им в заявлении заведомо ложных данных с целью причинить истцу какой-либо вред, в материалах дела отсутствуют, вина ответчика в причинении морального вреда не подтверждена, то законных оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования на основании вышеизложенных норм материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом; использование данного способа защиты права ответчиком не является противоправным, так как, направляя мировому судье в порядке частного обвинения заявление, он реализовала свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, ФИО2 имел намерения защитить свои интересы, не преследовал цели необоснованного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и не имел намерений причинить ему вред; суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к ФИО2 о взыскании морального вреда, в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, понесенных по настоящему исковому заявлению расходов на оплату услуг адвоката в сумме 3 000 (три тысячи) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.