Решение № 2-4808/2018 2-4808/2018~М-4243/2018 М-4243/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4808/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 140 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4012 руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФИО2 был заключен договор № № «краткосрочного займа под залог автотранспортного средства», по которому заемщику на возвратной и возмездной (платной) основе были предоставленные денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 30 тридцать) календарных дней, с возможностью дальнейшей пролонгации.

Данным договором предусмотрена плата за пользование займом в размере 20% от суммы займа за 30 календарных дней, взимаемая кратно сроку. Согласно п.3.6 договора сумма процентов, подлежащих оплате составляет 6000 руб.

Датой возврата суммы займа и установленных процентов за пользование займом, согласно дополнительному соглашению № является ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 1.2 договора предусмотренное обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного займа и уплаты, начисляемых на основании условий договора процентов, заемщик передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марка №, <данные изъяты>, гос. номер №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) - №, шасси (рама) № - №, кузов №, цвет кузова - желтый.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и плате процентов, он обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по неисполненным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым взыскана задолженность с ответчика в его пользу в сумме 46 100 руб., а также судебные расходы в размере 2960 руб.

По настоящее время в нарушение условий договора ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и установленных процентов не исполняется.

Договором займа № ДД.ММ.ГГГГ-1, заключенным между ним и ФИО2 не предусмотрено, что окончание срока действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 10.1 договора установлен срок его действия – до полного исполнения всех обязательств, принятых на себя сторонами.

Также полагает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в силу главы 26 ГК РФ не является основанием для прекращения денежного обязательства.

Согласно п. 3.8 договора, в случае нарушения заемщиком установленного срока возврата займа или несвоевременной оплаты начисленных процентов за пользование займом (просрочки), более чем на 2(два) дня с заемщика взимается неустойка, которую заемщик уплачивает кредитору в виде повышенных процентов в размер 2 (два ) % от суммы задолженности за 1 день.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед ним за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 442 400 руб., в том числе: задолженность по оплате процентов 110 600 руб., задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга 331 800 руб.

Учитывая принципы разумности и соразмерности суммы неустойки относительно объема неисполненного обязательства и причиненного ущерба, истец считает необходимым снизить неустойку до 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на сегодняшний день договор займа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на 145 000 рублей погашен полностью.

Суд, выслушав истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор № № «краткосрочного займа под залог автотранспортного средства», согласно которому заемщик на возвратной и возмездной основе предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с возможностью пролонгации, дата возврата суммы займа и установленных процентов за пользование займом является ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 138 000 руб., состоящая из суммы долга в размере 30000 руб., процентов за пользование займом в сумме 48000 руб. и неустойки в размере 60000 руб., судебные расходы за юридические услуги 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 846,20 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка – №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – №, шасси (рама) № - №, кузов №, цвет кузова – желтый, установив начальную продажную стоимость 30000 руб.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 2 936 руб.59 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в части суммы процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины изменено.

Взысканы с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом в сумме 70 000 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 420 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в виде процентов за пользование займом в сумме 46100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2960 руб.

Решение суда обжаловано сторонами не было и вступило в законную силу.

Таким образом, всего по договору № № «краткосрочного займа под залог автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ. с должника ФИО2 в пользу ФИО1 по трем решениям суда взыскано сумма займа в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в сумме 164000 руб., неустойка в размере 90000 руб.

Как следует из справки ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено полностью, ФИО2 выплатила ФИО1 145846,2 руб.

По данному делу истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по краткосрочному займу под залог автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ за период пользования ДД.ММ.ГГГГ. на сумму займа 30 000 рублей, ссылаясь на пункт 3.8 договора, которым предусмотрены повышенные проценты в размер 2(два) % от суммы задолженности, взимаемые за 1 (один) календарный день ежедневно, начиная с третьего дня просрочки и до полного устранения просрочки заемщиком.

Исходя из условий договора, а именно пунктом 3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено взимание процентов за пользование суммой займа в размере 20 % от суммы займа, что составляет 243,30 % годовых.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщиком, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязате6льства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Суд учитывает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2 является краткосрочным, был заключен на срок 30 календарных дней.

Исходя из анализа условий договора микрозайма в части процентов за пользование суммой займа размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, составляет 2% в день (243,30 % годовых).

Доказательств в подтверждение обоснованности установления ставки процентов за пользование займом в размере определенном п. 3.5 договора микрозайма истец не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком ФИО2 в счет погашения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. уже оплачено 145846,2 руб., уже взыскано процентов и неустоки почти в девять раз превышающей сумму займа.

При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО2 по договору № № «краткосрочного займа под залог автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и на этом основании в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова