Решение № 2-2249/2025 2-2249/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2249/2025

Дело № 2-2249/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Терминал Строительные Комплектации» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеупомянутыми требованиями, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и акта приема-передачи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] она, ФИО1, приобрела в собственность [Адрес] по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]. Застройщиком по указанному адресу является ООО «Специализированный Застройщик «Терминал Строительные Комплектации». Расчет за передаваемую квартиру произведен полностью. В ходе эксплуатации жилого помещения в квартире ею были выявлены недостатки выполненной застройщиком чистовой отделки, в связи с чем она обратилась к независимому эксперту, которым была произведена строительно-техническая экспертиза качества отделочных работ. Согласно заключению эксперта ООО «КАСПЕР» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в результате проведения экспертизы качества отделочных работ указанной выше квартиры выявлены нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет 151502,40 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежную сумму на устранение строительных недостатков в сумме 151502,40 рублей, судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 40000,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 3497,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседание поддержала заявленные исковые требования ФИО1, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что под издержками, связанными с рассмотрением дела предполагаются расходы на нотариальное удостоверение доверенности на ведение дела в суде. Просила данные расходы в сумме 3497,00 рублей, понесенные ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Специализированный застройщик «Терминал Строительные Комплектации» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, в случае удовлетворения иска просила при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа учесть действия моратория, применить пропорцию при рассмотрении требований о взыскании судебных расходов.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

1. По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

9. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.09.2022 года между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Терминал Строительные Комплектации» был заключен договор [Номер]-[Номер] участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 1.1. договора участия в долевом строительстве жилого дома, застройщик организует и осуществляет строительство многоквартирного жилого [Адрес] (по генплану), расположенного по адресу: [Адрес] (далее многоквартирный дом, объект) и обязуется передать дольщику после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, указанный в п. 1.2 настоящего договора объект долевого строительства, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, оплатить определенную настоящим договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять объект долевого строительства по договору передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объект долевого строительства указан в п. 1.2 договора и представляет собой жилое помещение (квартиру) с указанными в настоящем пункте характеристиками.

Квартира, как объект участия в долевом строительстве жилого дома, была передана ФИО1 застройщиком [ДД.ММ.ГГГГ] по договору передачи квартиры.

Расчет за квартиру произведен дольщиком в полном объеме.

Согласно договору передачи квартиры, адрес спорного объекта недвижимости указан следующий: [Адрес].

Право собственности на квартиру ФИО1 зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Гарантийный срок на спорный объект недвижимости, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства дольщику при условии соблюдения дольщиком правил и норм эксплуатации объекта долевого строительства (п. 2.1.5 Договора участия в долевом строительстве).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого дольщику объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания застройщиком первого договора передачи квартиры.

В период гарантийного срока в объекте долевого строительства истцом были выявлены недостатки.

Согласно заключению эксперта ООО «КАСПЕР» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по совокупности выявленных признаков, установлено, что работы (отделочные и монтажные), выполненные застройщиком ООО «Специализированный Застройщик «Терминал Строительные Комплектации» в [Адрес], расположенной по адресу: [Адрес], не соответствуют нормативным документам. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составила 151502,40 рублей.

Расходы истца по оплате услуг специалиста ООО «КАСПЕР» составили 40000,00 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] года в адрес застройщика истцом была направлена досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, в опровержение выводов независимых исследований, выполненных экспертом ООО «КАСПЕР», заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Коллегия судебных экспертов» [ФИО]1.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в [Адрес] г. Н. Новгорода имеются следующие дефекты в части выполненных работ и использованных материалов и изделий застройщиком ООО «Специализированный Застройщик «Терминал Строительные Комплектации», требующие устранения:

1. Наличие волн на покрытии пола из линолеума в помещениях жилой комнаты и кухни;

2. Отсутствие шпатлевочного слоя на участке стены помещения жилой комнаты;

3. Наличие повреждения уголка обрамления порога выхода на лоджию;

4. Наличие зазоров между покрытием пола и наличниками дверных коробок межкомнатных дверей;

5. Наличие деформаций декоративных элементов, закрывающих монтажный шов блока остекления лоджии.

Стоимость работ по устранению дефектов, выявленных в [Адрес] г. Н. Новгорода, составляет 34 845,73 рубля с учетом НДС 20%.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, которое отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на проведенных исследованиях. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были представлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Экспертиза проведена по поручению суда на основании собранных материалов дела. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд полагает, что оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Доказательств недостоверности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Ходатайств о назначения по делу повторной, либо дополнительной экспертизы от сторон в суд не поступило.

Таким образом, суд, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Терминал Строительные Комплектации» денежной сумму на устранение недостатков квартиры в сумме 34845,73 рубля, что составляет 23% от первоначально заявленных исковых требований ФИО1 (151502,40).

В ходе судебного разбирательства после проведения судебной экспертизы изменения исковых требований от истца не поступило.

Следовательно, с ООО «Специализированный застройщик «Терминал Строительные Комплектации» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 34845,73 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в сумме 40000,00 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

2. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленный факт виновного нарушения ответчиком прав потребителя, принципы разумности и справедливости, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 20000,00 рублей. В остальной части заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Однако, на момент вынесения решения, указанные штрафные санкции не применяются к застройщику, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 в период с 01.01.2025 года до 31.12.2025 года включительно штраф, подлежащий уплате по ч. 3 ст. 10№ 214-ФЗ от 30.12.2004 года о порядке уплаты штрафа по требованиям, предъявленным застройщику, не начисляется, т.е. в указанной части иска суд отказывает.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов на оплату услуг ООО «КАСПЕР» по подготовке экспертного исследования в размере 40000,00 рублей, на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 3497,00 рублей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг ООО «КАСПЕР» по подготовке заключения в размере 40000,00 рублей, на оплату нотариальных услуг – 3497,00 рублей, что подтверждается Договором на оказание услуг, квитанциями к приходному кассовому ордеру, чеками, квитанциями адвокатской конторы.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; … другие признанные судом необходимыми расходы».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ООО «Специализированный застройщик «Терминал Строительные Комплектации» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг ООО «КАСПЕР» в размере 9200,00 рублей (40000,00*23/100), пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в сумме 3497,00 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не отвечают требованиям положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а именно о том, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалах дела доверенность выдана для представления интересов ФИО1 не только во всех судах судебной системы РФ, но и в различных государственных органах и общественных организациях.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000,00 рублей (4000,00 рублей - исходя из требований имущественного характера + 3 000,00 – исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Терминал Строительные Комплектации» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Терминал Строительные Комплектации» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер], юридический адрес: 603004, г. Н. Новгород, [Адрес] Г, оф. 203) в пользу ФИО1 (ИНН [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения: [Адрес], паспорт [Номер], выдан: УВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения 520-001, адрес: г. Н. Новгород, [Адрес]) денежные средства на устранение недостатков квартиры в сумме 34845,73 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 рублей, расходы на оплату услуг ООО «КАСПЕР» по подготовке досудебного исследования в размере 9200,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Терминал Строительные Комплектации» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 7000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.