Решение № 2-2784/2025 2-2784/2025~М-1206/2025 М-1206/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2784/2025

УИД 50RS0№-31

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору в размере 23 250,00 долларов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 748 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 50 000 долларов США сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15,50 % годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению банка к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 1457830 руб. 49 коп., решение исполнено частично, остаток задолженности составляет 1 457 706 руб. 99 коп. Кредитный договор считается действующим до момента его полного исполнения всех обязательств по кредитному договору. Кредитный договор в судебном порядке не был расторгнут, в связи с чем, в соответствии с п.п. 2.3 кредитного договора банк продолжает начисление процентов по кредиту на просроченный основной долг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 23 250,00 долларов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о погашении задолженности, которое было им проигнорировано.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Представители третьих лиц МУ МВД России «Ногинское», Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился по вызову суда, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 долларов США сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15,50 % годовых.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению банка к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 446 498 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 330 руб. 49 коп., а всего взыскано 1 457 830 руб. 49 коп.

Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке расторгнут не был, банк в соответствии с п.п. 2.3 кредитного договора продолжает начисление процентов по кредиту в размере 15,50 % на просроченный основной долг за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 250,00 долларов.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем требования о взыскании процентов по кредитному договору являются правомерными и основанными на законе, поскольку их уплата предусмотрена заключенным между сторонами договором и вышеприведенными нормами права.

Представленный истцом расчет суд находит математически верным, основанным на условиях договора, а потому считает необходимым положить в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не исполнена, то она подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

С учетом изложенного, взысканная сумма подлежит взысканию в долларах по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 672 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу акционерного общества коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 250,00 долларов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 748 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Чигина