Решение № 2-5155/2017 2-5155/2017~М-4400/2017 М-4400/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-5155/2017

Дело 2-5155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО6

10 октября 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.В. к ООО « Частная охранная организация «Гард» о взыскании денежных средств за переезд из района Крайнего Севера, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л

С.Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Частная охранная организация «Гард» ( далее ООО ЧОО «Гард») о взыскании денежных средств за переезд из района Крайнего Севера, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что с "."..г. по "."..г. он работал по трудовому договору в ООО ЧОО «Гард». В апреле 2016 года в результате ДТП служебный автомобиль, который был предоставлен ему согласно условиям трудового договора, был серьезно поврежден. По согласованию с учредителем ООО ЧОО «Гард» был доставлен его личный автомобиль, который использовался в качестве служебного. Согласно п.6.5 трудового договора общество оплачивает авиа-переезд генерального директора до г. Якутска и обратно по окончании трудового договора. Не желая подвергать организацию лишним затратам при увольнении, он отказался от доставки автомобиля и личных вещей авиа-контейнером и перелета к месту жительства воздушным транспортом. Указанное было им согласно с учредителем общества ФИО5 Автомобиль и личные вещи были доставлены им самостоятельно по автомобильным дорогам Российской Федерации. Однако ответчик отказался возместить ему расходы по переезду. Просит взыскать с ООО ЧОО «Гард» в его пользу расходы на приобретение топлива для автомобиля в сумме <...>., расходы на проживание в гостиницах за время переезда в сумме <...>., расходы, связанные с временем нахождения в пути (суточные) из расчета <...>. в сутки с "."..г. по "."..г. в сумме <...>. ; компенсацию морального вреда в размере <...>., расходы по ксерокопированию документов в размере <...>.

Представитель ООО ЧОО «Гард» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения. Возражая, указал, что в силу ч. 5 ст.326 ТК РФ условия и порядок компенсации в негосударственных организациях устанавливается локальными актами либо трудовыми договорами. ООО ЧОО «Гард» является негосударственной организацией, порядок и условия переезда были специально предусмотрены трудовым договором с С.Л.В., в котором указано на возмещение авиа-переезда. В данном случае возмещение переезда после увольнения на автомобиле, включая расходы на топливо, питание, проживание в гостиницах трудовым договором не предусмотрено. С.Л.В. платежных документов в обоснование переезда и перевоза багажа авиаперелетом не представил. В связи с этим отсутствуют основания полагать, что работодатель каким-то образом злоупотребил и нарушил гарантии. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях не относящихся к бюджетной сфере устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Таким образом, действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

В судебном заседании установлено, что С.Л.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Гард» в период с "."..г. по "."..г. в качестве генерального директора. Уволен с организации по пункту 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, что подтверждается копией трудовой книжки.

"."..г. С.Л.В. обратился с заявлением к учредителю ООО ЧОО «Гард» с просьбой возместить ему расходы, понесенные им при переезде из района Крайнего Севера к постоянному месту жительства в г. волжский <адрес> на личном автотранспорте в сумме <...>.

Письменным ответом ООО ЧОО «Гард» от "."..г. в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что п. 6.5 трудового договора, заключенного между С.Л.В. и ООО ЧОО «Гард», компенсация расходов в случае переезда к постоянному месту жительства по окончанию срока действия договора, предусмотрена в виде авиа-переезда. Документы на оплату авиаперелета не представлено, поэтому у ООО ЧОО «Гард» отсутствуют основания для возмещение фактически понесенных расходов при переезде к постоянному месту жительства в <адрес> на личном автомобильном транспорте.

Факт того, что истец С.Л.В. выбыл из района Крайнего Севера, с <адрес> на постоянное место жительства: <адрес>, подтверждено копией паспорта, представленной истцом, почтовыми отправлениями..

В ходе переезда истец понес расходы, связанные с выездом, на возмещение которых вправе претендовать в силу Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 г. N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей".

Факт того, что С.Л.В. понес расходы, связанные с переездом, подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов: маршрутной квитанцией, чеками АЗС в количестве 28 штук на сумму <...>., отчетными документами о проживании с гостиницах с чеками ( квитанциями) на сумму <...>.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований об оплате переезда на постоянное место жительства, ответчик ссылается на условия трудового договора (п.6.5), по которому общество оплачивает авиа-переезд генерального директора до <адрес> и обратно по окончании трудового договора.

В то же время, в материалах дела имеется документы, свидетельствующие о том, что "."..г. С.Л.В. был отправлен ООО ЧОО «Гард» в служебную командировку в <адрес> с целью производственной необходимости. Срок командировку определен с "."..г. по "."..г.. Стоимость авиаперелета С.Л.В. до <адрес> составляла <...>. Целью командировки была доставка автомобиля « Lada KSOY5L», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего С.Л.В. и используемого ООО ЧОО «Гард» в качестве служебного автомобиля.

Данный факт подтвержден свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС, договором аренды транспортного средства без экипажа №... от "."..г., договора возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством №... от "."..г., соглашением №... о расторжении договора аренды ТС без экипажа от "."..г. от "."..г..

Таким образом, на момент переезда на постоянное место жительства у С.Л.В., помимо личных вещей, имелся багаж в виде автомобиля, который также необходимо было доставить по месту постоянного жительства.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 09.02.2012 г. N 2-П, законодатель вправе при осуществлении правового регулирования, связанного с предоставлением работникам тех или иных гарантий за счет средств работодателя, использовать дифференцированный подход, основанный на таких объективных факторах, как экономические и организационные характеристики работодателя, включая способ финансирования. Различия в объеме дополнительных гарантий должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Размер, условия и порядок компенсации определяются на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения, а также реальных экономических возможностей работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

То есть, ограничения на возмещение расходов, связанных с проездом работника и членов его семьи к постоянному месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, указанные в коллективном договоре либо трудовом договоре не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей.

Из справки ПАО «Аэрофлот» от "."..г. следует, что стоимость авиаперевозки груза весом 1т350кг. по маршруту Якутск-Москва-Волгоград на дату "."..г. составляет <...>., стоимость перелета пассажира в зависимости от тарифа от <...>. до <...>.

С.Л.В. вручил работодателю пакет документов, необходимый для возмещения расходов, связанных с переездом, в сумме <...>., где топливные расходы составляют <...>., гостиничные расходы – <...>., расходы, связанные с временем нахождения в пути(суточные) из расчета <...>. в сутки <...>.

При таких обстоятельствах у ООО ЧОО «Гард» не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований С.Л.В. в возмещении ему фактических расходов на переезд в виде расходов на приобретение топлива в размере <...>., расходов на проживание в гостиницах за время переезда в размере <...>.

В то же время С.Л.В. не представил работодателю и суду доказательств оплаты расходов, связанных с временем нахождения в пути за период с "."..г. по "."..г. год, а также согласия работодателя на оплату ему суточных из расчета <...>. в сутки при переезде на постоянное место жительства. Поэтому его требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику незаконными действиями работодателя, возмещаются в денежной форме.

Работодатель нарушил конституционное право истца, связанного с предоставлением работникам тех или иных гарантий за счет средств работодателя, поэтому обязан возместить ему компенсацию морального вреда.

Судом при определении размера компенсации морального вреда приняты во внимание все обстоятельствах дела, период задержки гарантийных выплат, отсутствие необратимых последствий для истца, а также учтены принципы разумности и справедливости, по итогам чего суд определил сумму компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца по ксерокопированию документов, необходимых для подачи иска в суд в размере <...>., подтверждены платежным документом, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 1468руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Исковые требования С.Л.В. к ООО «Частное охранное организация «Гард» о взыскании денежных средств за переезд из района Крайнего Севера удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Частное охранное организация «Гард» в пользу С.Л.В. денежную сумму в размере <...>. как расходы по проезду и провозу личного имущества, <...>. как судебные расходы.

Взыскать с ООО «Частное охранное организация «Гард» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 16.10.2017 года

(14.10.17г.-15.10.17г. вых.дни)

Судья