Решение № 2-416/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-416/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 13 сентября 2017 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре Журавлёвой Т.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гатауллина З.М., представившего удостоверение (*№*) от 28.12.2015 года и ордер (*№*) от 7 сентября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2017 по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к ФИО1 о возмещении вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, указывая на то, что между СПАО «Ингосстрах» и Р.О.Е. был заключен договор страховании (*№*), указанный договор был заключён в соответствии ФЗ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 10.05.2016 г. вследствие нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем Ford Fusion, г/н (*№*), произошло ДТП, в результате чего СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшим ущерб на сумму 142 600 руб. ФИО1 не имел права на управление транспортным средством Ford Fusion, г/н (*№*) и не был допущен к управлению транспортного средства Ford Fusion, г/н (*№*), согласно договора ОСАГО (*№*). В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации к истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. В полисе обязательного страхования гражданской ответственности (*№*) владельца транспортного средства Форд, г/н. (*№*) указано, что единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством является: Р.О.Е.. При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нём водителями, страховщик на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком выплаты. Кроме того, согласно административному материалу ответчик не имел водительского удостоверения. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «в» Правил ОСАГО «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. ФИО1 не имел права на управление транспортным средством Ford Fusion, г/н (*№*) и не был допущен к управлению транспортного средства Ford Fusion, г/н (*№*), согласно договора ОСАГО (*№*)., добровольно возместить причинённый ущерб ответчик отказывается и урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. Просят суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса ущерб в размере 142 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4052 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путём направления ему заказного письма, которое вернулось в суд с отметкой «истёк срок хранения». Поскольку судом установить место нахождения ответчика ФИО1 не представилось возможным, ему был назначен представитель по требованию суда – адвокат Гатауллин З.М., который в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Выслушав представителя ответчика Гатауллина З.М., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справок о дорожно-транспортном происшествии, протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ответчик ФИО1 10.05.2016г., управляя автомобилем Ford Fusion, г/н (*№*), принадлежащем на праве собственности Р.О.Е. нарушив правила дорожного движения, выехав на полосу для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Fiat Punto г/н (*№*), владельцем которого является А.М.М. и автомобилем Volkswagen JETTA г/н (*№*), владельцем которого является Н.Р.С. В результате ДТП указанные автомобили получили технические повреждения.

Между СПАО «Ингосстрах» и Р.О.Е. был заключен договор страховании (*№*), указанный договор был заключён в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из полиса ОСАГО (*№*) владельца транспортного средства Форд, г/н (*№*) видно, что единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Р.О.Е.. Ответственность водителя ФИО1 не застрахована.

Согласно экспертному заключению № 781824/769834 ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» ущерб от повреждения автомобиля, принадлежащего А.М.М. составил 116 700 руб., данная сумма была выплачена СПАО "Ингосстрах" потерпевшей А., что подтверждается платёжными поручениями № 443645 от 10.06.2016 г. и № 547419 от 15.07.2016 г.

Согласно экспертному заключению № 763825 ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» автомашина Volkswagen JETTA г/н (*№*), владельцем которой является Н.Р.С. получила технические повреждения на сумму 22600 руб. Данная сумма была выплачена истцом потерпевшему Н., что подтверждается платежным поручением № 447335 от 10.06.2016г.

Установлено, что СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в процессе рассмотрения страхового случая в размере 3300 руб. из которой 1100руб. -детализация № 30964 к акту № 1638 от 10.08.16г., 1100руб.-детализация № 31502 к акту № 1780 от 26.08.16г., 1100руб. -детализация № 30437 к акту № 1333 от 08.07.16г.

Установлено, что истцу причинен ущерб всего на сумму 142 600 рублей.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нём водителями, страховщик на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.

Из материалов дела об административном правонарушении судом также установлено, что ответчик ФИО1 не имел водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «в» Правил ОСАГО «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не имел права на управление транспортным средством и не был допущен к управлению транспортного средства Ford Fusion, г/н (*№*) согласно договора ОСАГО (*№*)

Добровольно возместить причинённый ущерб ответчик отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, каких-либо доказательств, свидетельствовавших об иных обстоятельствах ДТП, материалы дела не содержат.

В связи с этим, суд считает, что заявленные исковые требований законны, обоснованы и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. Из платёжного поручения № 498015 от 22 мая 2017 года следует, что СПАО «Ингосстрах» оплатило государственную пошлину в сумме 4052 рубля В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4052 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к ФИО1 о возмещении вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, (*дата*) года рождения в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области 142 600 рублей в качестве возмещения вреда в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4052 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.09.2017 года.

Судья (подпись)