Приговор № 1-150/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-150/2019

11RS0009-01-2019-001271-44 Дело № 1-150/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, Княжпогостский район, 24 декабря 2019 года

Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Островецкой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Виноградова А.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого адвоката Ващенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидностей не имеющего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 27.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 23.08.2019 до 04 часов 24.08.2019 ФИО4 и ФИО1 (в отношении которого Княжпогостским районным судом Республики Коми 28.11.2019 постановлен обвинительный приговор), находясь в квартире <адрес>, по предположению ФИО4, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение с лицевого счета банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО2., заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 должен был передать ФИО4, находящуюся в пользовании ФИО1 банковскую карту, выданную на имя его матери – ФИО3., а ФИО4 в свою очередь, используя мобильный телефон и установленное в нем мобильное приложением «Сбербанк Онлайн», должен был перевести на счет банковской карты ФИО3 денежные средства, принадлежащие ФИО2 с банковского счета последнего. Затем ФИО4 и ФИО1 похищенные денежные средства намеривались обналичить и снять с банковской карты ФИО3, распорядится похищенным по своему усмотрению.

В вышеуказанный период времени, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, согласно своей преступной роли, тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за их преступными действиями не наблюдает, извлек симкарту из мобильного телефона ФИО2 марки «Honor», оставленного ФИО2 без присмотра, зарегистрированную на ФИО2, к абонентскому номеру которой была подключена услуга мобильный банк и зарегистрировано мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего вставил симкарту ФИО2 в свои мобильный телефон, и используя установленное в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и симкарту ФИО2 для входа в личный кабинет ФИО2 в приложении «Сбербанк Онлайн», осуществил операцию по восстановлению пароля, а именно совершил операцию по вкладке «восстановить пароль», на абонентский номер симкарты ФИО2 получил смс сообщение с новым разовым паролем для входа в систему. Далее, используя полученный пароль, ФИО4 осуществил вход в личный кабинет ФИО2 в приложении «Сбербанк Онлайн», и согласно своей преступной роли, тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с целью хищения денежных средств ФИО2 с банковского счета ФИО2 ПАО «Сбербанк России» № <№> вкладчика ФИО2, осуществил денежный перевод в сумме 74 000 рублей, принадлежащих ФИО2, на лицевой счет № <№> банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <№> картодержателя ФИО2, а после осуществил денежный перевод с указанного лицевого счета банковской карты ФИО2 денежных средств в сумме 74 000 рублей на лицевой счет № <№> банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <№> картодержателя ФИО3., которую ФИО1 в период времени с 23 часов 23.08.2019 до 04 часов 24.08.2019 в квартире <адрес> согласно взятой на себя преступной роли, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, передал Букину для перевода на счет карты ФИО3 денежных средств ФИО2 и последующего снятия этих денежных средств.

После чего 24.08.2019 в период времени с 04 часов до 12 часов ФИО4 согласно своей преступной роли, продолжая преступный умысел направленный на хищение денежных средств ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» № <№> обналичил и снял денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковской карты ФИО3 в сумме 50000 рублей тремя операциями, а именно 15000 рублей, 25000 рублей и 10000 рублей, а после находясь в помещении дополнительного офиса № 8617/0074 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> обналичил, снял при участии операционного работника ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковской карты ФИО3 в сумме 23000 рублей, тем самым ФИО4 и ФИО1 осуществили свой преступный умысел, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору и похитили с лицевого банковского счета денежные средства в сумме 74000 рублей, принадлежащие ФИО2.

В последующем ФИО4 часть похищенных денежных средств в сумме 10500 рублей оставил в свое пользование, часть денежных средств в сумме 10500 рублей согласно ранее достигнутой преступной договоренности передал ФИО1. Оставшиеся денежные средства в сумме 52000 рублей ФИО4 24.08.2019 безвозмездно передал в дар своим знакомым в <адрес>

Похищенными денежными средствами ФИО4 и ФИО1 (в отношении которого Княжпогостским районным судом 28.11.2019 постановлен обвинительный приговор) распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 74 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласившись на вынесение приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

По месту жительства ФИО4 характеризуется в целом положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, считая при этом возможным исправление осужденного без реальной изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает, что его размер с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, постановляет банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <№> – считать возвращенной обвиняемому ФИО1.; сведения по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № <№> картодержателя ФИО2., сведения по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № <№> картодержателя ФИО3., находящиеся в материалах уголовного дела, видеоматериалы с камер видеонаблюдения устройства самообслуживания № <№> на CD-R компакт диске, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ващекно Н.Н. в размере 5525 руб. за оказание ФИО4 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию c ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО4 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <№> – считать возвращенной обвиняемому ФИО1.; сведения по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № <№> картодержателя ФИО2., сведения по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № <№> картодержателя ФИО3., находящиеся в материалах уголовного дела, видеоматериалы с камер видеонаблюдения устройства самообслуживания № <№> на CD-R компакт диске, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ващенко Н.Н. за оказание ФИО4 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 5525 (пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.К. Данилова