Решение № Ж-33201/2026 от 26 января 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/26 иску МРОО ЗПП «Потребнадзор», в интересах фио к ООО «СЗ «Перспективные решения» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- обязать устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства, расположенного по адресу адрес, в.т.м.о. Алтуфьевское, адрес, указанные в экспертных заключениях, приложенных к исковому заявлению, на сумму сумма в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

- Взыскать:

- неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков, установленную ч. 8 ст. 7 ФЗ-№214 от размера стоимости устранения недостатков, рассчитываемую за каждый день просрочки за период с 29.07.2025 по день принятия решения суда;

- неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков, установленную ч. 8 ст. 7 ФЗ-№214 от размера стоимости устранения недостатков, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до даты фактического устранения недостатков;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы, указанной в пункте третьем просительной части искового заявления за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического устранения недостатков;

-судебную неустойку (астрент) в размере сумма за каждый день нарушения срока исполнения решения суда,

- сумма компенсации морального вреда;

- штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителя сумм.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 09.09.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Алтуфьевское 53-2.1(кв)-1/19/6(1)(АК).

18.05.2025 во исполнении условий договора ответчик передал истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, в.т.м.о. Алтуфьевское, адрес.

11.06.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках и устранение выявленных недостатков.

Ответчик оставил уведомление без ответа.

Истец обратился в экспертное учреждение, в котором были отражены недостатки в объекте долевого строительства, а также определена их стоимость в размере сумма

До настоящего времени ответчик недостатки не устранил, равно как и не возместил стоимость их устранения.

В судебное заседание истец не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что 09.09.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Алтуфьевское 53-2.1(кв)-1/19/6(1)(АК).

18.05.2025 во исполнении условий договора ответчик передал истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, в.т.м.о. Алтуфьевское, адрес.

11.06.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках и устранение выявленных недостатков.

Ответчик оставил уведомление без ответа.

Согласно экспертного заключения № 278, составленного специалистом ООО «4КЭксперт», жилое помещение по адресу: адрес, в.т.м.о. Алтуфьевское, адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ.

Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет с учетом НДС сумма, стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков по состоянию на 16.06.2025 составляет с учетом НДС сумма

Согласно акта экспертного исследования № 574.07/2025 от 22.07.2025,составленного специалистом ООО «Эксперт-Гарант», с учетом анализа и изучения проектных решений, выявлены нарушения СП 275.1325800.2016, при проектировании квартиры № 309, расположенной по адресу: адрес, в.т.м.о. Алтуфьевское, адрес.

Выявленные недостатки носят конструктивный характер. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № 309, расположенной по адресу: адрес, в.т.м.о. Алтуфьевское, адрес, на день производства экспертизы определена сметным расчетом и составляет сумма

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчик не опроверг выводы указанных заключений специалистов, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по устранению недостатков в объекте долевого строительства, расположенного по адресу адрес, в.т.м.о. Алтуфьевское, адрес, указанные в экспертных заключениях, приложенных к исковому заявлению, на сумму сумма в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков, установленную ч. 8 ст. 7 ФЗ-№214 от размера стоимости устранения недостатков, рассчитываемую за каждый день просрочки за период с 29.07.2025 по день принятия решения суда.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ-№214 за нарушения сроков исполнения требования об устранении недостатков, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии с разъяснениями в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Истец вправе требовать присуждения неустойки с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию Истца в резолютивной части решен указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежат взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактически исполнения обязательства.

Несмотря на уведомление от 11.06.2025 о выявленных недостатках, Ответчик принял мер к их устранению в срок. 29.07.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены договора. Ответчик своим бездействием отказал в удовлетворении требования из претензии.

Следовательно, неустойка должна начисляться с 29.07.2025 (дата отказа в удовлетворении требования) по день фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отклоняет, так как специальным законом ФЗ-№214, регулирующим возникшие правоотношения сторон, не предусмотрена такая санкция за нарушение прав участника долевого строительства, и предусмотрено взыскание неустойки, определяемой в соответствии с данным законом.

Неустойка взыскана судом в качестве санкции за нарушение прав истца.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст.10 п.3 ФЗ-214, ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в размере сумма

В соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В порядке ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (839 800,27 + 10 000) Х5%).

Исходя из аналогии закона, в соответствии с ч. 6 ст. 13 закона о ЗПП, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5% присужденных решением суда сумм устранения недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, из которых 2,5% подлежит присуждению МРОО ЗПП «Потребнадзор» в размере сумма и 2,5% потребителю – фио

Истец ставит перед судом требование о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнении я обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму ( пункт 1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст.1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ( глава 25).

В Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» дано разъяснение о порядке рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки.

Согласно п.28 указанного Постановления Пленума ВС РФ, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена судом только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства ( ч.12 ст1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размере и /или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст.1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным определить ко взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере сумма в пользу истца, за каждый календарный день неисполнения судебного акта, с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «СЗ «Перспективные решения» устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства, расположенного по адресу адрес, в.т.м.о. Алтуфьевское, адрес, указанные в экспертных заключениях, приложенных к исковому заявлению, на сумму сумма в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «СЗ «Перспективные решения» в пользу фио:

- неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков, установленную ч. 8 ст. 7 ФЗ-№214 от размера стоимости устранения недостатков, рассчитываемую за каждый день просрочки за период с 29.07.2025 по день принятия решения суда;

- неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков, установленную ч. 8 ст. 7 ФЗ-№214 от размера стоимости устранения недостатков, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до даты фактического устранения недостатков;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы, указанной в пункте третьем просительной части искового заявления за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического устранения недостатков;

-судебную неустойку (астрент) в размере сумма за каждый день нарушения срока исполнения решения суда,

- сумма компенсации морального вреда;

- штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Перспективные решения» в пользу МРОО ЗПП «Потребнадзор» штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Перспективные решения» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «10» февраля 2026 года

Судья Л.П. Воронкова