Решение № 2-930/2018 2-930/2018~М-958/2018 М-958/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-930/2018

Дело №2-930/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИСКАНДЕР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСКАНДЕР» (далее ООО «ИСКАНДЕР») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ответчиком и ОАО АК «БайкалБанк», судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 20 ноября 2013. между ФИО1 и ОАО АК «БайкалБанк» был заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. под 19,40% годовых, на срок до 20 ноября 2018 г. Во исполнение обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 20 ноября 2013 г.

Ответчики свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность по состоянию на 30 ноября 2017 г. в размере 5 592 147,37. 06 июня 2016 г. права требования по кредитному договору был уступлены ООО «Коммерческий банк «Агросоюз». В свою очередь 30 ноября 2018 г. ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» уступил ООО «ИСКАНДЕР» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Уважительных причин не явки суду не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Таким образом, суд считает ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 не явился. Судом предпринимались меры по его извещению по месту регистрации. Однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, ответчик извещен надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

06 июня 2016 г. между ОАО АК «Байкал Банк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор №ББПарт/06.2016/2 уступки прав требования. Согласно которого, цедент – ОАО АК «Байкал Банк» уступает, а цессионарий – ООО КБ «Агросоюз» принимает права (требования) в объеме, предусмотренным настоящим договором по кредитным договорам, заключенным между ОАО АК «БайкалБанк» и заемщиками физическими лицами, а также по обеспечительным договорам к ним согласно Перечню (приложение №1). Согласно Приложения №1 к договору уступки прав требования задолженность ответчика по данному кредитному договору уступлена ОАО АК «Байкал Банк» и принята ООО КБ «Агросоюз». 30 ноября 2018 г. ООО КБ «Агросоюз» уступил ООО «ИСКАНДЕР» права требования по данному кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, установленных графиком платежей, заемщик выплачивает банку повышенные проценты в размере тройной ставки, установленной п. 2.3.2 настоящего договора, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрена уплата штрафной неустойки с суммы задолженности по процентам, из расчета тройной ставки, указанной в п. 2.3.2 договора за каждый день просрочки погашения процентов. Просроченная задолженность по состоянию на 30 ноября 2017 г. составляет 5 592 147,37 руб., в том числе: 116 932,96 руб. - основной долг; 45 659,46 руб. – проценты по кредиту; 5 429 554,95 руб. – пени. Расчет истца не оспорен ответчиком, признан судом верным.

Судом установлено, что ответчик не выполнил условия кредитного договора о погашении кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, о чем указано в расчете задолженности.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ч.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1.1 договора поручительства ФИО2 обязался отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.2.1. кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и полного исполнения обязательств по договору в течение 10 дней с даты направления банком требования. Таким образом, в связи с нарушением ответчиком обязательств условий кредитного договора, требование о досрочном возврате всей суммы кредита с процентами и неустойкой подлежит удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, трудное материальное положение ответчика, явное несоотношение суммы основного долга и суммы неустойки за просроченный основной долг, а также суммы просроченных процентов, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить пени до 35 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в сумме 197 592,42 руб., в том числе: основной долг – 116 932,96 руб., проценты по кредиту – 45 659,46 руб., пени – 35 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворённым судом требованиям, по 2575,92 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ИСКАНДЕР» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИСКАНДЕР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 197 592,42 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИСКАНДЕР» расходы по уплате госпошлины по 2575,92 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова