Постановление № 1-444/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-444/2018

дело № 1-444/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 07 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Терентьевой Е.А., Ламоновой Е.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Устюгова А.И.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, , несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 10.00 часов 28.07.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире , воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, сняв с шеи последней, принадлежащие ФИО1: золотую цепочку, стоимостью с золотым кулоном, стоимостью , а всего имущества на общую сумму , чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 в письменном виде представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение является добровольным, какого-либо давления на нее оказано не было, ФИО2 возместил материальный вред, принесены извинения, которые приняты.

ФИО2 разъяснено и понятно, что прекращение дела по данному основанию не является реабилитирующим и он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, о чем представил письменное заявление.

Защитник подсудимого также поддержал заявление потерпевшей, подтвердив, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель полагал, что установлены все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, однако возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся несудимым.

Из заявления потерпевшей, а также исследованных материалов дела следует, что подсудимый загладил причиненный вред, и она с ним примирилась.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшей, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, судья находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является препятствием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон соблюдены, а потому суд не видит препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу - действие сохранной расписки отменить.

Копии настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей ФИО1, защитнику, государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Ю.Г. Терентьева

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова