Решение № 2-4358/2023 2-4358/2023~М-2719/2023 М-2719/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-4358/2023

Дело № 2-4358/2023

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 20.05.2022г. ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили Договор займа № 4690974012, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком до 24.06.2022 с процентной ставкой 365 % годовых. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа. Между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» был заключен Договор № 05/07/22 от 05.07.2022 г. уступки права (требований).

Истец АО «ЦДУ Инвест» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № 4690974012 от 20.05.2022 г. в общей сумме 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 450 руб., почтовые расходы в размере 165, 60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил слушать дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.12.2017), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ " О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.06.2017г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, 20.05.2022 г. ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили Договор займа № 4690974012, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком до 24.06.2022 г. (л.д.).

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (л.д.).

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.

05.07.2022 г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» был заключен Договор № 05/07/22 об уступке права (требований), согласно которому ООО МКК «Макро» передает, а АО «ЦДУ Инвест» принимает права требования по договорам микрозайма, поименованным в приложении № 1 к договору (л.д.).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, возникла просроченная задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на 09.11.2022 г. в сумме 75 000 руб., который состоит из: суммы основного долга 30000 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов 43211, 31 руб., сумма по штрафам/пеням 1 788, 69 руб.

Суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует закону, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., а также почтовые расходы в размере 165, 60 руб. (л.д.).

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 4690974012 от 20.05.2022г. в общей сумме 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 450 руб., почтовые расходы в размере 165, 60 руб., а всего 77 615 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 30.06.2023 г.

______________

Копия верна

Судья: