Приговор № 1-532/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-532/2024

Дело №1-532/2024

32RS0027-01-2024-008444-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 11 октября 2024 года

Советский районный суд гор.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Сычевой А.А.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Советского района г.Брянска Аксенова А.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Набока В.О.,

а также потерпевшей и гражданского истца Т., её представителя адвоката Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10час. 40мин. до 14час. 00мин. <дата>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни к своей супруге Б. ввиду отказа последней от употребления пищи, с целью причинения тяжкого вреда её здоровью, не предвидя наступления её смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес Б. не менее 98 ударов руками и ногами в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, в результате чего причинил Б.:

- закрытую черепно-мозговую травму, характеризующуюся кровоизлиянием в мягких тканях левой височной области головы, кровоподтеком с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях лобно-теменно-височной области головы справа с переходом на правую скуловую область, кровоподтеком и ссадинами с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях области спинки носа, кровоизлиянием в мягких тканях теменно-затылочной области головы, больше слева, полным отрывом хрящевой части боковых стенок носа и перегородки от его костной части со смещением влево и разрывом слизистой оболочки, судбуральным кровоизлиянием сферической поверхности левого полушария в проекции лобной, теменной, затылочной и височной долей с переходом на основание черепа в переднюю и среднюю черепные ямки слева объемом 70мл, со сдавлением вещества мозга, субдуральным кровоизлиянием сферической поверхности правого полушария в проекции теменной, височной и затылочной долей с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку справа объемом 20мл, очаговым субарахноидальным кровоизлиянием сферической поверхности полушарий головного мозга в проекции лобных, теменных и височных долей, базальной поверхности правых лобной, височной и затылочной долей, медиальных поверхностей лобных и теменных долей мозга, мозжечка, кровоизлиянием в веществе правых лобной и теменной долей объемом 20мл, вентрикулярными кровоизлияниями, т.е. телесные повреждения, которые образовались не менее чем от 4-х воздействий и оцениваются в совокупности как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- разгибательные переломы 8-11 ребер справа по средней подмышечной линии без разрывов пристеночной плевры и ткани легкого, с кровоизлиянием в мягких тканях боковой поверхности груди, т.е. телесные повреждения, которые образовались в результате одного (или более) ударного воздействия и повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3 недель;

- кровоподтеки правой и левой окологлазничных областей (2шт.), щечной области справа с ссадинами на его фоне, левой половины лица (скуловая и предушная области), подбородочной области с ссадиной на его фоне, подчелюстной области слева, левой ушной раковины, переднебоковой поверхности шеи слева, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-3 ребер между окологрудинной и среднеключичной линиями, области левого надплечья с ссадиной на его фоне, заднебоковой поверхности грудной клетки справа в проекции 7-12 ребер между лопаточной и средней подмышечной линиями, поясничной области справа, ягодичных областей (2шт), правой подвздошной области, правого бедра (2шт.), передней поверхности области правого коленного сустава, правой голени (15шт.), левого бедра (8шт.), передневнутренней и передненаружной поверхностей области левого коленного сустава и левой голени в верхней трети (6шт.), левой голени (4шт.), левого плеча и области локтевого сустава (11шт.), левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти (3шт.), правого плеча и области правого локтевого сустава (10шт.), правого предплечья (6шт.), области правого запястья и тыльной поверхности правой кисти (5шт.); ссадины задней поверхности грудной клетки в проекции остистых отростков 7-12 грудинных позвонков т 7-9 ребер между околопозвоночной т лопаточной линиями, поясничной области права, области крестца, левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти (3шт.), правого предплечья, т.е. телесные повреждения, которые образовались в результате не менее 93 воздействий и относятся к не причинившим вред здоровью.

Причиненная ФИО1 закрытая черепно-мозговая травма осложнилась отеком, набуханием головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти Б. в 16час. 30мин. <дата> в ГАУЗ «Брянская городская больница №...».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался. Подтвердил свои показания на следствии в качестве обвиняемого, согласно которым <дата> с 10час. 15мин. по месту своего жительства <адрес> распивал спиртное, затем приготовил еду и, около 10час. 45мин., находясь на кухне, поскольку его супруга Б. к приему пищи не приступала, разозлившись на неё за это, ударил её ладонью в левую часть лица, отчего Б. упала на пол лицом вниз. Посадил её за стол, и поскольку Б. вновь не приступала к приему пищи, чтобы заставить её поесть, ударил еще раз её ладонью в левую часть лица, отчего Б. вновь упала на пол лицом вниз. За руку оттащил её в комнату к дивану, там увидел у неё кровотечение из носа, вытер у неё кровь салфеткой. Затем оттащил за руку на кухню, усадил за стол, потребовал начать есть, но так как Б. отказалась, нанес ей еще один удар ладонью в левую часть лица, от которого Б. упала на пол лицом вниз, после чего нанес ей кулаками и ногами многочисленные удары в область лица, шеи, туловища, рук и ног. Б. после этого разделась, и он около 11час. 15мин. оттащил её, находящуюся в обнаженном виде, за руку на лестничную площадку. Там отпустил её руку, и Б. ударилась головой об пол. На непродолжительное время оставил её на лестничной площадке, а затем затащил в квартиру, чему стала свидетелем женщина-соседка. Соседка вызвала скорую помощь и сказала одеть Б.. Одел Б. в джинсы, кофту и шорты. Около 14час. к нему в квартиру пришла та же соседка, она была с мужчиной. Она опять вызвала скорую помощь и сказала переложить Б. с пола на диван, что он (ФИО1) вместе с мужчиной и сделал. Около 14час. 25мин. в квартиру прибыли сотрудники скорой помощи и госпитализировали Б.. Вечером <дата> узнал о смерти Б. (т.2 л.д.9-16)

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Потерпевшая Т. суду показала, что подсудимый регулярно избивал её дочь Б., о чем знала со слов дочери, и дочь собралась расторгнуть с подсудимым брак. Проживала дочь то у неё (потерпевшей) дома, то дома у подсудимого в <адрес>. Последний раз дочь видела <дата>, когда она в очередной раз ушла жить к подсудимому. О гибели дочери <дата> узнала от родственницы, а та – от сотрудников ГАУЗ «БГБ №...» г.Брянска.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А., её соседи из <адрес> ФИО1 и Б. злоупотребляли спиртным, часто конфликтовали. <дата>, около 11час. 20мин., услышала глухой звук на лестничной площадке. Выйдя на лестничную площадку, увидела там Б., та была обнажена, лежала на спине и стонала. На лице, туловище и руках Б. видела синяки. На лестничную площадку из кв.№... вышел ФИО1, находившийся, судя по запаху алкоголя и шаткой походке, в состоянии алкогольного опьянения. Вызвала Б. скорую помощь. ФИО1 взял Б. за руку и втянул в квартиру, положил её в коридоре. Около 14час. вместе со своим знакомым Б.В. зашла в квартиру ФИО1. Со слов последнего, скорая помощь не приезжала. Б. лежала на полу около дивана, была одета в джинсы и футболку, была без сознания. В 14час. 10мин. вновь вызвала скорую помощь. По её просьбе ФИО1 им Б.В. уложили Б. на диван. В 14час. 25мин. прибыли сотрудники скорой помощи и госпитализировали Б. (т.1 л.д.125-129)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.В., по просьбе А. вместе с последней <дата>, около 14час., прибыл в дом <адрес>. Там А. постучалась в кв.№..., и находившийся в квартире мужчина пояснил, что скорая не приезжала. В квартире около дивана на полу лежала женщина с кровоподтеками в области лица, женщина была одета в джинсы и футболку, была без сознания. В 14час. 05мин. А. позвонила в скорую помощь, а его и находившегося в квартире мужчину попросила поднять женщину на диван, что они и сделали. В 14час. 25мин. прибыли сотрудники скорой помощи и госпитализировали женщину (т.1 л.д.130-133)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля И., фельдшера ГАУЗ «БГССМП №...», по вызову, поступившему <дата> в 14час. 17мин., вместе с фельдшером М. в 14час. 25мин. прибыл в <адрес>. В квартире на диване без сознания лежала Б., на её лице и теле имелись множественные гематомы. В сознание, несмотря на принятые меры, Б. не приходила, поэтому экстренно госпитализировали её в ГАУЗ «БГБ №...». Со слов находившейся в квартире женщины, та еще в 11час. 30мин. услышала глухой звук с лестничной площадки, после чего обнаружила на лестничной площадке обнаженную Б., которую потом в квартиру №... затащил проживающий в ней мужчина (т.1 л.д.155-158)

Аналогичные показания дала свидетель М., фельдшер ГАУЗ «БГССМП №...», они были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.159-162)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С., врача-нейрохирурга ГАУЗ «БГБ №...», Б. в приемное отделение ГАУЗ «БГБ №...» была доставлена <дата> в 15час. 30мин. бригадой скорой медицинской помощи с подозрением на ЗЧМТ, которую, со слов сотрудников скорой помощи, ей причинил супруг в <адрес>. Б. не была доступна к контакту, при осмотре установил у неё поверхностную травму головы, параорбитальную гематому слева. После выполнения доп.методов исследования поставил предварительный диагноз: ЗЧМТ, дислокация срединных структур вправо, субдуральная гематома слева, хроническая с повторным кровоизлиянием, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей носа. В отделении реанимации, несмотря ан проводимое лечение, Б. скончалась <дата> в 16час. 30мин. О смерти Б. сообщил в ДЧ ОП №... УМВД России по г.Брянску (т.1 л.д.147-150)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К., санитарки ГАУЗ «БГБ №...», Б. в приемное отделение ГАУЗ «БГБ №...» была доставлена <дата> в 15час. 30мин. бригадой скорой медицинской помощи. По указанию врача раздела Б., которая к контакту была не доступна, и обнаружила на лице и теле Б. кровоподтеки и синяки. Скончалась Б. в отделении реанимации в тот же день в 16час. 30мин. Участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого сотрудником полиции была изъята одежда Б. – джинсы, футболка и шорты (т.1 л.д.151-154)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного с 20час. 10мин. <дата> с участием и с разрешения ФИО1, в кухне квартиры <адрес>, около раковины, обнаружены и изъяты 3 ватных тампона со смывами вещества бурого цвета, а с бутылки из-под вина на столе - следы рук. Отпечатки пальцев рук ФИО1 на дактокарте, срезы его ногтевых пластин и смывы с его рук также были изъят в ходе осмотра (т.1 л.д.9-18)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотр проводился с 21час. 00мин. в приемном отделении Брянской городской больницы №.... В ходе осмотра изъята одежда Б., в которой она была доставлена в лечебное учреждение: футболка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, джинсовые брюки черного цвета, шорты розового цвета (т.1 л.д.20-25)

Свидетель Д. – следователь СО СУ УМВД России г.Брянску, проводивший вышеуказанные осмотры, как видно из его показаний на следствии, подтвердил ход и результаты этих осмотров, как они отражены в соответствующих протоколах (т.1 л.д.134-138)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>., проведенного с участием и с разрешения ФИО1, в <адрес> изъята салфетка со следами серо-бурого цвета, которой, со слов ФИО1, он вытирал кровь своей знакомой (т.1 л.д.29-34)

Свидетель Ч. – ст.следователь СО СУ УМВД России г.Брянску, проводившая вышеуказанный осмотр, как видно из показаний свидетеля на следствии, подтвердила его ход и результаты, как они отражены в соответствующем протоколе (т.1 л.д.139-142)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в патологоанатомическом отделении ГАУЗ «БГБ №...» с 21часа 10мин. осматривался труп Б., <дата>.р. На трупе установлены повреждения носа, а также многочисленные ссадины и гематомы на различных частях тела (т.1 л.д.41-42)

Свидетель З. – УУП ОУУПиПДН ОП №1 УМВД России г.Брянску, проводивший вышеуказанный осмотр, как видно из показаний свидетеля на следствии, подтвердил его ход и результаты, как они отражены в соответствующем протоколе (т.1 л.д.143-146)

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>., ФИО1 сообщил, что днем <дата> в <адрес> нанес Б. не менее 3 ударов в область лица и не менее 2 ударов рукой по телу, причинив ей телесные повреждения. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.26)

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, ФИО1 сообщил, что <дата>, с 10час. до 15час., в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес Б. телесные повреждения, в т.ч. ЗЧМТ, от которой она скончалась. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.166)

При проверке на месте своих показаний, согласно протоколу от <дата>, ФИО1 указал место совершения им преступления – <адрес>, и рассказал об обстоятельствах преступления: трижды нанес Б. удары ладонью в область лица, 2-3 удара ладонями по туловищу. ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения ударов в лицо Б. и её положение на полу (лицом вниз) после падений (т.1 л.д.87-96)

Согласно выводам экспертизы трупа, при судебно-медицинской экспертизе трупа Б. обнаружены:

- закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся кровоизлиянием в мягких тканях левой височной области головы, кровоподтеком с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях лобно-теменно-височной области головы справа с переходом на правую скуловую область, кровоподтеком и ссадинами с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях области спинки носа, кровоизлиянием в мягких тканях теменно-затылочной области головы, больше слева, полным отрывом хрящевой части боковых стенок носа и перегородки от его костной части со смещением влево и разрывом слизистой оболочки, судбуральным кровоизлиянием сферической поверхности левого полушария в проекции лобной, теменной, затылочной и височной долей с переходом на основание черепа в переднюю и среднюю черепные ямки слева объемом 70мл, со сдавлением вещества мозга, субдуральным кровоизлиянием сферической поверхности правого полушария в проекции теменной, височной и затылочной долей с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку справа объемом 20мл, очаговым субарахноидальным кровоизлиянием сферической поверхности полушарий головного мозга в проекции лобных, теменных и височных долей, базальной поверхности правых лобной, височной и затылочной долей, медиальных поверхностей лобных и теменных долей мозга, мозжечка, кровоизлиянием в веществе правых лобной и теменной долей объемом 20мл, вентрикулярными кровоизлияниями. Указанная ЗЧМТ была причинена в результате не менее 4-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), имевшего (имевших) ограниченную контактирующую поверхность, в левую височную область головы, лобно-теменно-височную область головы справа с переходом на правую скуловую область, область спинки носа, теменно-затылочную область головы. Повреждения, характеризующие ЗЧМТ, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести причиненного вреда здоровью могут быть оценены в совокупности, обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Подобные ЗЧМТ у живых лиц после их причинения могут сопровождаться расстройством сознания вплоть до полной его утраты в течение промежутка времени от нескольких секунд или минут до нескольких часов, когда пострадавшие не способны совершать осознанные самостоятельные целенаправленные действия.

- разгибательные переломы 8-11 ребер справа по средней подмышечной линии без разрывов пристеночной плевры и ткани легкого, с кровоизлиянием в мягких тканях боковой поверхности груди, которые могли быть причинены в результате одного (или более) ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), вероятнее всего, с ограниченной контактирующей поверхностью, в боковую поверхность грудной клетки справа. Указанные повреждения в причинной связи с наступлением смерти Б. не состоят и обычно у живых лиц относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3 недель.

- кровоподтеки правой и левой окологлазничных областей (2шт.), щечной области справа с ссадинами на его фоне, левой половины лица (скуловая и предушная области), подбородочной области с ссадиной на его фоне, подчелюстной области слева, левой ушной раковины, переднебоковой поверхности шеи слева, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-3 ребер между окологрудинной и среднеключичной линиями, области левого надплечья с ссадиной на его фоне, заднебоковой поверхности грудной клетки справа в проекции 7-12 ребер между лопаточной и средней подмышечной линиями, поясничной области справа, ягодичных областей (2шт), правой подвздошной области, правого бедра (2шт.), передней поверхности области правого коленного сустава, правой голени (15шт.), левого бедра (8шт.), передневнутренней и передненаружной поверхностей области левого коленного сустава и левой голени в верхней трети (6шт.), левой голени (4шт.), левого плеча и области локтевого сустава (11шт.), левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти (3шт.), правого плеча и области правого локтевого сустава (10шт.), правого предплечья (6шт.), области правого запястья и тыльной поверхности правой кисти (5шт.); ссадины задней поверхности грудной клетки в проекции остистых отростков 7-12 грудинных позвонков т 7-9 ребер между околопозвоночной т лопаточной линиями, поясничной области права, области крестца, левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти (3шт.), правого предплечья. Указанные кровоподтеки и ссадины головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей могли быть причинены в результате не менее чем от 93 воздействий твердого тупого предмета (предметов), в область локализации повреждений: не менее от 7-ми воздействий в область головы, 1 или более воздействий в область шеи, не менее 10 воздействий в область туловища, не менее 75 воздействий в область верхних и нижних конечностей. Они в причинной смерти с наступлением смерти Б. не состоят и обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Все вышеуказанные повреждения причинены прижизненно, вероятно, в короткий промежуток времени, в срок от 30мин. до около 6 часов назад до наступления смерти пострадавшей. По механизму формирования они не характерны для причинения их в результате падения пострадавшей с высоты собственного роста.

Закрытая черепно-мозговая травма в посттравматическом периоде осложнилась отеком, набуханием головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти. Таким образом, между ЗЧМТ и причиной смерти имеется прямая причинная связь.

При экспертизе трупа установлены морфологические признаки злокачественного новообразования правого легкого, представленного мелкоклеточным раком, с метастазами во внутригрудные лимфатические узлы и жирового гепатоза. Данные заболевания являются самостоятельными и в причинной связи с наступлением смерти Б. не состоят.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Б. этиловый спирт не обнаружен.

Как указано в медицинской карте пациента ГАУЗ «БГБ №...», смерть Б. наступила в 16час. 30мин. <дата> (т.1 л.д.46-66)

Согласно выводам судебной дактилоскопической экспертизы, два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности и оставлены указательным и большим пальцами правой руки ФИО1 (т.1 л.д.178-180)

Согласно выводам криминалистической судебной экспертизы, на срезах ногтевых пластин ФИО1 имеются микрочастицы волокон общей родовой принадлежности с волокнами ткани джинсовых брюк и футболки Б. (т.1 л.д.191-205)

Согласно выводам экспертизы вещественных доказательств, на ватных дисках и салфетке, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет Б. и исключается за счет ФИО1 (т.1 л.д.222-225)

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы, на футболке и шортах Б. обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет Б. и исключается за счет ФИО1 (т.1 л.д.236-240)

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы, явившиеся предметом экспертных исследований, в ходе следствия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.182-184, 185, 207-209, 210, 227-230, 231, 242-244, 245, т.2 л.д.1-3)

Согласно заключению эксперта, при осмотре <дата> в ГБУЗ «БОБ СМЭ» у ФИО1 видимых повреждений и их следов не установлено (т.1 л.д.214-216)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянии психики в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 не страдал и не страдает. На момент криминала ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.170-171)

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, описанного в приговоре.

В частности, положения УПК РФ, регламентирующие порядок проведения допросов, осмотров, проверки показаний на месте, а также получения явок с повинной, были соблюдены.

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Экспертизы проведены объективно, всесторонне и полно, их характеризуют научная и практическая обоснованность (состоятельность), проверяемость хода и результатов исследования. Основания и порядок назначения экспертиз не нарушен, сами заключения экспертов соответствует закону.

В т.ч., выводы комиссии экспертов-психиатров в отношении подсудимого сформулированы на основании изучения материалов дела и обследования самого подсудимого.

Выводы судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации, механизме причинения телесных повреждений Б., об их степени тяжести, о наличии прямой причинной связи между телесными повреждениями и наступившими последствиями в виде смерти сомнений в своей достоверности у суда не вызывают. Они обоснованы результатами проведенных экспертных исследований и соответствуют им.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они противоречий, могущих повлиять на итоговое решение по делу, не содержат, дополняют друг друга, являются взаимопроверяемыми и согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в т.ч. с результатами осмотров мест происшествия, выводами судебных экспертиз. Ввиду изложенного сомнений в своей достоверности показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда не вызывают.

Оснований для оговора подсудимого иными участниками уголовного судопроизводства суд не усматривает, равно суд не усматривает самооговора подсудимого.

Протоколы явок с повинной ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами. Первая явка сделана им до возбуждения уголовного дела, без предъявления ФИО1 изобличающих его доказательств, т.е. добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться услугами адвоката. Вторая явка с повинной по смыслу содержит признание в том же преступлении, что и первая.

Представленными суду доказательствами установлено, что подсудимый ФИО1 при обстоятельствах, указанных в приговоре, действуя умышленно, из личной неприязни к своей супруге Б., с целью причинения тяжкого вреда её здоровью, нанес ей множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, и в результате нанесенных в голову Б. не менее 4-х ударов причинил ей закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий вред её здоровью, что повлекло по неосторожности причинение смерти Б.,

Исходя их совокупности всех обстоятельства содеянного, учитывая избранный подсудимым способ совершения преступления, количество, характер и локализацию причиненных Б. телесных повреждений, а также постпреступное поведение подсудимого, который после совершенного преступления никаких действий, направленных на умышленное лишение жизни Б. не предпринимал, хотя имел для этого все возможности, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью его супруги.

Опасность для жизни Б. причиненного её здоровью тяжкого вреда объективно установлена проведенной по делу экспертизой трупа, равно как и прямая причинная связь с наступившими последствиями в виде смерти.

При этом отношение подсудимого к наступившим последствиям в виде смерти Б. выразилось в неосторожности, поскольку ФИО1 не предвидел наступление её смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, поскольку удары наносил в т.ч. в голову, т.е. в область расположения жизненно важных органов.

На основании совокупности представленных суду доказательств суд считает установленным, что преступление ФИО1 совершил умышленно, из личной неприязни к своей супруге Б.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей не имеет. Неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. за правонарушения, посягающий на общественный порядок и общественную безопасность. На учете у врача-психиатра он не состоит, с <дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. Своей семьи и иждивенцев ФИО1 не имеет, как и постоянного легального источника доходов. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, поскольку на него неоднократно поступали жалобы от соседей. По месту содержания под стражей ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновного, который состоит на учете у врача-нарколога, злоупотреблял спиртным, а также тот факт, что именно нахождение в состояние опьянения повлияло на способность ФИО1 контролировать и критично оценивать свои действия, что в конечном итоге и обусловило возникновение у него преступного умысла и способствовало его реализации при совершении преступления. Изложенное подтверждается показаниями самого ФИО1 в суде, согласно которым его состояние алкогольного опьянения и привело к тому, что он применил к супруге насилие, повлекшее наступление её смерти.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении правоохранительным органам о факте совершения им преступления и деталях его совершения, что, в свою очередь, имело существенное значение для раскрытия и расследования преступления, установления всех обстоятельств его совершения; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Учитывая выводы исследованной в судебном заседании амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также поведение подсудимого при совершении преступления и в последующий период, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно - о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

При решении вопроса о наказании, предусмотренного в санкции ч.4 ст.111 УК РФ безальтернативно в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. С учетом изложенного суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, при назначении более мягкого наказания, нежели лишение свободы, не будет обеспечено достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в т.ч. исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не будет достигнуто соответствие наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в т.ч. общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, ввиду чего суд не находит оснований для применения ст.64, ст.53.1 и ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное альтернативное наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 признается лицом, осуждаемым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимому ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Т. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей. В обоснование исковых требований истица указала, что в результате преступления погибла её дочь Б., вследствие чего испытала нравственные страдания: чувство горя от потери единственного ребенка – дочери, с которой поддерживала близкородственные отношения; невосполнимая потеря дочери привела к изменению поведения и эмоций, к утрате способности отдыхать, к невозможности вернуться к прежнему (до гибели дочери) образу жизни.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Т. признал частично, полагая их завышенными.

Рассматривая исковые требования Т., суд руководствуется положениями ст.151 и 1101 ГК РФ, а также положениями ст.44 УПК РФ, в соответствии с которыми имущественная компенсация морального вреда подлежит взысканию при наличии оснований полагать, что данный вред (физические и нравственные страдания) причинен лицу непосредственно преступлением. Суд соглашается с обоснованием исковых требований потерпевшей Т. о причинении ей нравственных страданий в результате совершенного ФИО1 преступления. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает характер причиненных Т. нравственных страданий, обусловленных близкородственными отношениями с погибшей и сильными негативными переживаниями в связи с гибелью её дочерью, а также учитывает фактические обстоятельства, при которых потерпевшей был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Т., а именно - на сумму 1 000 000 рублей.

Сумму в размере 7 573руб., подлежащую выплате адвокату Набока В.О. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия (5843руб.) и судебного разбирательства (1 730руб.), в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, надлежит признать процессуальными издержками.

Судом рассмотрено заявление потерпевшей Т. о возмещении ей расходов на представителя в размере 105 000руб. В обоснование заявления суду представлены соглашения об оказании юридической помощи №29 от 09.09.2024г. на сумму 55 000руб. (за период предварительного следствия) и №... от <дата> на сумму 50 000руб. (за период судебного разбирательства в суде 1 инстанции), заключенные потерпевшей и иным лицом в её интересах Ш., а также квитанции от 09.09.2024г. на сумму 55 000руб. и от 08.10.2024г. на сумму 50 000руб.

Согласно п.8 ч.2 ст.42, ч.1 ст.45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

По смыслу ст.131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в т.ч. суммы, выплачиваемые физическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Учитывая приведенные нормы права и исследованные в судебном заседании материалы, суд приходит к выводу, что расходы потерпевшей Т. в заявленном ею размере, понесенные ею в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство и связанные с выплатой вознаграждения своему представителю адвокату Ш. за участие в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в Советском районном суде г.Брянска при рассмотрении по существу уголовного дела по обвинению ФИО1, с учётом сложности дела и объема выполненной адвокатом работы, не являлись необходимыми и оправданными в полном объеме.

Принимая во внимание относительную несложность уголовного дела (подсудимый вину признал, дело состоит из 2-х томов, обвинение предъявлено в совершении 1 преступления), принимая во внимание фактический объем оказанной адвокатом Ш. юридической помощи (на досудебной стадии производства по делу проконсультировал потерпевшую и подготовил стандартный гражданский иск, на стадии судебного разбирательства подготовил ходатайство о взыскании процессуальных издержек, присутствовал при единственном судебном заседании, в ходе которого выступил в судебных прениях), суд признает процессуальными издержками, т.е. необходимыми и оправданными следующие расходы потерпевшей на своего представителя: на стадии предварительного следствия - в размере 15 000руб., на стадии судебного разбирательства в суде 1 инстанции – в размере 15 000руб. Ввиду изложенного суд приходит к выводу о возмещении потерпевшей Т. её расходов на представителя в общем размере 30 000руб. за счет средств федерального бюджета, причем: в размере 15 000руб. – за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели СУ СК РФ по Брянской области, и в размере 15 000руб. – за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Брянской области.

Решая вопрос о судьбе процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Набока В.О. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи по назначению, а также необходимой и оправданной суммы расходов потерпевшей на представителя, суд учитывает следующее. Подсудимый ФИО1 от услуг защитника, назначенного ему следователем и судом, не отказывался. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено. Инвалидом он не является, трудоспособен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании всех процессуальных издержек с осужденного ФИО1 Оснований для снижения размера подлежащих взысканию с осужденного процессуальных издержек суд не находит. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек (полностью или частично) суд также не находит по указанным выше основаниям.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей Т. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Признать процессуальными издержками сумму в размере 7 573руб., подлежащую выплате адвокату Набока В.О. за оказание юридической помощи по назначению, и взыскать их с осужденного ФИО1

Возместить за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели СУ СК РФ по Брянской области, потерпевшей Т. её расходы на представителя Ш. в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО1 в сумме 15 000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Т. по следующим реквизитам: Банк получателя: <данные изъяты>.

Возместить за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Брянской области, потерпевшей Т. её расходы на представителя Ш. в ходе судебного разбирательства в суде 1-й инстанции по уголовному делу по обвинению ФИО1 в сумме 15 000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Т. по следующим реквизитам: Банк получателя: <данные изъяты>.

Расходы потерпевшей Т. на представителя Ш. в общей сумме 30 000 рублей признать процессуальными издержками и взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 2 отрезка липких лент, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле,

- срезы ногтевых пластин ФИО1, салфетку, 3 ватных тампона, одежду Б. (футболку, шорты, брюки) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.И. Хохлова