Приговор № 1-109/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-109/2021

Дело № №

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарями судебного заседания Батовой А.Д., Четкаревой Е.Ю., Первяковым П.И., помощником судьи Павловой Т.А.,

с участием:

прокурора Лебедева Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Молчанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимостей не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, на тропинке обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, привязанную к счету №№, открытому ДД.ММ.ГГГГ года на имя З.П.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Осмотрев ее, ФИО1 обнаружил, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей. Вследствие этого у ФИО1 возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 55 минут по московскому времени (далее по тексту также – МСК) в помещении магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, действуя умышленно, в целях материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с помощью терминала безналичного расчета использовал технологию бесконтактных платежей вышеуказанной карты, двумя транзакциями произвел оплату приобретенных товарно-материальных ценностей на общую сумму 250 рублей 99 копеек.

Затем ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 56 минут (МСК) ФИО1 в указанном помещении магазина «Пятерочка» аналогичным образом двумя транзакциями произвел оплату приобретенных товарно-материальных ценностей на общую сумму 204 рубля 00 копеек.

Затем ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 00 минут (МСК) ФИО1, находясь в помещении магазина «Мясной двор» по адресу <адрес>, аналогичным образом одной транзакцией произвел оплату приобретенных товарно-материальных ценностей на сумму 347 рублей 00 копеек.

Затем ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 02 минуты (МСК) ФИО1, находясь в помещении магазина «Радуга вкуса» по адресу <адрес>, аналогичным образом одной транзакцией произвел оплату приобретенных товарно-материальных ценностей на сумму 105 рублей 00 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 02 минут ФИО1 тайно похитил принадлежащие З.П.С, денежные средства в сумме 906 рублей 99 копеек с банковского счета № №, открытого на имя последнего в ПАО «<данные изъяты>».

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил З.П.С,. материальный ущерб на общую сумму 906 рублей 99 копеек.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Дополнительно пояснил, что факт совершения описанного преступления при указанных в обвинении обстоятельствах не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ года он шел к себе домой с Ч.Т.В. с микрорайона «<данные изъяты>». Она нашла банковскую карту с возможностью бесконтактной оплаты товаров. Какого банка была карта, он не помнит. ФИО1 решил воспользоваться картой, поскольку с собой денег у него не было. Вместе с Ч.Т.В. они зашли сначала в магазин «Пятерочка», где купили водку и сигареты, оплатив их данной банковской картой. Поскольку ФИО1 хотел отдать потом деньги, то оставил кассиру свой номер телефона и сохранил все чеки. После этого зашли в магазин «Мясной двор», где купили пельмени, также оплатив их данной банковской картой. Потом зашли в магазин «Радуга», где купили еще пачку сигарет и оплатили ее по карте. Все указанные в обвинении оплаты по карте, действительно, совершил он. Сумму ущерба не оспаривает. ФИО1 возместил потерпевшему причиненный ущерб на сумму 1000 рублей. В содеянном раскаивается. Потерпевшей он ранее принес уже извинения, она их приняла.

Защитник ФИО1 – адвокат Молчанов В.А. позицию своего подзащитного поддержал, с учетом признательных показаний подсудимого, смягчающих обстоятельств по делу просил суд ограничиться минимальным наказанием, назначив его условно в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, данных им в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение следующими собранными и исследованными судом доказательствами.

ФИО2 С,., в котором он сообщает, что утерял банковскую карту, с которой были списаны денежные средства на сумму 906 рублей 99 копеек, просит разобраться (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был произведен осмотр сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащего потерпевшему З.П.С,, обнаружены сообщения о списаниях с банковской карты по операциям, которые он не совершал (л.д. 11-16).

Выпиской по банковской карте № № с ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащей сведения о проведенных списаниях денежных средств с банковского счета З.П.С, в юридически значимый период времени (л.д. 93-101).

Распиской потерпевшего З.П.С, о получении им от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1000 рублей (л.д. 32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с участием ФИО1, в ходе которого был произведен осмотр дома по адресу <адрес> изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя З.П.С,., привязанная к банковскому счету, с использованием которой произведено хищение денежных средств потерпевшего (л.д. 18-19).

Распиской потерпевшего З.П.С,. от ДД.ММ.ГГГГ года о получении им от сотрудников полиции принадлежащей ему банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с участием свидетеля М.Н.А.., в ходе которого был произведен осмотр торгового помещения магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, изъяты копия электронного чека на общую сумму 204 рубля 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ года, копия электронного чека от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 250 рублей 99 копеек – по произведенным ФИО1 покупкам, оплата которых производилась банковской картой на имя З.П.С, (л.д. 41-45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с участием свидетеля И.А.М.., в ходе которого был произведен осмотр торгового помещения магазина «Радуга» по адресу <адрес>, изъята копия электронного кассового чека № 0003 на общую сумму 105 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ года – по произведенным ФИО1 покупкам, оплата которых производилась банковской картой на имя З.П.С,. (л.д. 50-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены копии электронных чеков изъятых в ходе осмотров мест происшествий (л.д. 56-57).

Согласно показаниям потерпевшего З.П.С,., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у него имеется банковская карты банка ПАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» (номер карты №, номер лицевого счета №), которую он оформил в ДД.ММ.ГГГГ года в отделении <данные изъяты> по адресу <адрес>. Данную карту оформил для получения денежных средств с биржи труда. Вышеуказанной картой пользуется только он, пин-код от карты никто, кроме него, не знает. На карте постоянно имеются денежные средства. К лицевому счету подключен мобильный банк с привязкой к его номеру телефона (№), смс-уведомления не подключены. Также в его мобильном телефоне марки «Samsung» установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», с помощью которого он отслеживает расходы и доходы по банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 00 минут З.П.С, на рейсовом автобусе приехал в с<адрес>, в гости к знакомому. Доехал до конечной остановки. В центре <адрес> зашел в «<данные изъяты>». Потом на улице встретился со знакомым К.. Вместе они пошли к нему домой, на улице <адрес>, точный адрес З.П.С, не знает. По пути следования они зашли в продуктовый магазин «Радуга» на <адрес>, где З.П.С, купил пива и пачку сигарет. На кассе он расплачивался своей банковской картой ПАО «<данные изъяты>». После покупки в магазине «Радуга» данную карту З.П.С,. убрал во внутренний карман куртки, который молнией не оборудован, никак не закрывается. Туда же убрал купленную пачку сигарет. Далее пошли домой к К. по <адрес>. По пути З.П.С, закурил сигарету, которую достал из новой пачки, находившейся во внутреннем кармане вместе с банковской картой. У А. дома они употребляли спиртные напитки. После того, как у спиртное закончилось, они решили сходить и еще купить. З.П.С, для проверки баланса карты зашел в приложение «<данные изъяты>» и обнаружил, что на карте нет денежных средств, хотя они были. З.П.С, проверил внутренний карман своей куртки, карты на месте не оказалось, карман куртки видимых повреждений не имел. В приложении «<данные изъяты>» З.П.С, посмотрел историю покупок и обнаружил, что после покупки в магазине «Радуга» на сумму 390 рублей произошло списание денежных средств четырьмя операциями: 1) ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 55 минут на сумму 250 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка» № № <адрес>; 2) ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 56 минут на сумму 204 рубля в магазине «Пятерочка» № № <адрес>; 3) ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 00 минут на сумму 347 рублей в магазине «Мясной двор» <адрес>; 4) ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 02 минуты на сумму 105 рублей в магазине «Радуга вкуса» <адрес>. Всего на сумму 906 рублей 99 копеек. З.П.С, предположил, что забыл карту в магазине «Радуга» или она выпала из кармана в тот момент, когда он доставил пачку сигарет, проходя по <адрес>. После этого З.П.С, пошел в магазин «Пятерочка» № №, чтобы ему показали запись с видеокамер наблюдения, хотел увидеть человека, который расплачивался банковской картой. Однако ему ничего не показали, отправили в Отдел полиции «<данные изъяты>», где он написал заявление. Сумма ущерба составила 906 рублей 99 копеек. Ущерб для З.П.С, незначительный. Ежемесячный доход составляет около 20000 рублей. Банковская карта не застрахована и не заблокирована. Сумма ущерба возмещена, претензий ни к кому З.П.С,. не имеет. (Протокол допроса потерпевшего З.П.С, от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 28-29).

Согласно показаниям свидетеля Х.Р.В., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он работает в должности УУП отдела МВД России по <данные изъяты> району с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ему от руководителя поступило сообщение об утере З.П.С, банковской карты, со счета которой производились списания в магазинах <адрес>. Он сразу же выехал по магазинам, где производились списания неизвестным лицом. При просмотре камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес> Х.Р.В. в мужчине, который расплачивался банковской картой, узнал местного жителя <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>. Х.Р.В. выехал по месту проживания ФИО1, где был произведен осмотр квартиры, в ходе которого была обнаружена банковская карта, принадлежащая З.П.С, При этом ФИО1 признался в совершенном им преступлении. (Протокол допроса свидетеля Х.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 38).

Согласно показаниям свидетеля Ч.Т.В., данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 00 минут к ней домой пришел знакомый ФИО1 С ним знакомы на протяжении 9 лет. С. предложил употребить спиртные напитки. Она согласилась. С. зашел к ней в квартиру. Они употребили водку. Затем С. предложил пойти к нему домой, сказал, что найдет еще деньги на выпивку. Они собрались и пешком пошли к нему домой по адресу <адрес>1. Они подходили к его дому, шли по <адрес> к мостику на <адрес>. Не доходя до моста, примерно 5 метров Ч.Т.В. увидела на земле банковскую карту. Ч.Т.В. подняла карту с земли, сказала С., что нашла каточку. С. предложил пойти в магазин «Пятерочка» и что-то купить по данной карте. Ч.Т.В. в ответ предложила выкинуть карту, ничего по ней не покупать. Однако С. сказал, что в этом нет ничего страшного, и забрал у меня кату. Придя в магазин «Пятерочка» по адресу <адрес> С. взял бутылку водки и оплатил ее найденной банковской картой. Затем С. по данной карте приобрел еще две пачки сигарет. Когда они вышли из магазина Ч.Т.В.. вновь предложила С. выкинуть данную карту. С. сказал, что пока есть возможность, нужно пользоваться данной картой, так как ее могут заблокировать. Ч.Т.В. пыталась отговорить С. от дальнейших покупок по данной банковской карте. Однако С. ее не послушал и пошел в соседний магазин «Мясной двор», где приобрел пакет пельменей. Затем он зашел в соседний магазин «Радуга», где приобрел одну пачку сигарет. Ч.Т.В. пыталась отговорить С. совершать покупки по данной карте, но С. ее не слушал. После совершенных покупок они направились к С. домой. Банковскую карту С. оставил у себя. Также сохранил все чеки по совершенным покупкам. Придя к С. домой, они употребляли спиртное. Потом легли спать. Позднее приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции. (Протокол допроса свидетеля Ч.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 59-60).

Согласно показаниям свидетеля М.Н.С, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он работает в должности продавца в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года он находился на рабочем месте за кассой № 1. На кассах имеются терминалы безналичного расчета. В магазине проходит огромное количество покупателей. В связи с этим всех он не запоминает. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. Чеки за ДД.ММ.ГГГГ года имеются. (Протокол допроса свидетеля М.Н.С, от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 40).

Согласно показаниям свидетеля Р.Я.Н., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он работаем в магазине «Мясной двор» по адресу <адрес>. В магазине проходит большое количество покупателей. В помещении магазина расположена одна касса, которая оборудована кассовым аппаратом. ДД.ММ.ГГГГ года он находился на рабочем месте, кто приходил в магазин и каким способом расплачивались, не помнит. Чеки за ДД.ММ.ГГГГ не сохранены. Камер видеонаблюдения в магазине нет. (Протокол допроса свидетеля Р.Я.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 46).

Согласно показаниям свидетеля И.А.М.., данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она работает в магазине «Радуга» по адресу <адрес>. В помещении магазина расположена одна касса, которая оборудована одним кассовым аппаратом. Видеонаблюдения в магазине нет. ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на смене, кто приходил в магазин и каким способом оплачивали товар, она не помнит, так как покупателей бывает много. Чеки за ДД.ММ.ГГГГ года сохранены». (Протокол допроса свидетеля И.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 49).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах совершал преступление (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 75-80).

Оснований сомневаться в допустимости, относимости, достоверности собранных доказательств по делу суд не усматривает, в том числе, с учетом непосредственного их исследования в судебном заседании и оценки во всей совокупности в целом.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего, допрошенных свидетелей, равно как и иные доказательства, собранные по делу, между собой согласуются, в противоречие не вступают, не основаны на догадках, предположениях, слухах. Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 потерпевшая и данные свидетели не имеют.

Неустранимые противоречия среди собранных по делу доказательств, с учетом их всестороннего изучения и оценки в их совокупности, отсутствуют.

Каких-либо обоснованных сомнений в виновности ФИО1 у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что ФИО1 в указанное в обвинении время, в указанном месте совершил преступление, выразившееся в тайном хищении чужого имущества – денежных средств с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде, находится во вменяемом состоянии, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, недееспособным в установленном законом порядке признан не был.

Суд не усматривает оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Судом по делу не усматривается наличия установленных законом оснований для освобождения ФИО1 как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 судимостей не имеет, совершил тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, хотя и не официально, но трудоустроен, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В связи с этим при назначении наказания суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных выше смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного преступления, причиненный преступлением вред, позиция потерпевшего, а также то, что ФИО1 от органов следствия не скрывался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, исходя из установленных судом смягчающих обстоятельств, с учетом того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, хотя и неофициально, но трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило. Также суд учитывает состояние его здоровья.

В связи с этим, суд полагает необходимым в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления данного государственного органа; систематически – 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган в строго установленные им дни; пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний – курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск DVD-RW с записью с камер видеонаблюдения, кассовые чеки, изъятые в ходе выемок – хранить при уголовном деле; банковскую карту и мобильный телефон марки «Самсунг», выданные потерпевшему, сохранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ю.А. Кожевников