Решение № 2-929/2017 2-929/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-929/2017

Дело № 2-929/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 06 июня 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Рахматовой В.А.,

с участием прокурора Стародубцевой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на 1674 км автодороги Москва-Челябинск произошло ДТП с участием автомобиля «Киа ФИО4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, и автомобиля «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Истец, будучи пассажиром автомобиля «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак №, получила телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки, ушиб таза. Длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, в дальнейшем предстоит пройти реабилитацию по восстановлению здоровья.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, заявлением просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, признавая виновность в ДТП и причинении вреда здоровью, исковые требования признал частично, считает заявленную сумму морального вреда завышенной, просил учесть его материальное положение.

Выслушав представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя собственным технически исправным автомобилем «Киа ФИО4», государственный регистрационный знак №, на 1674 км. автодороги Москва-Челябинск, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги на главную произвел столкновение с автомобилем «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП пассажир автомобиля «Шкода Фабиа» ФИО2 получила телесные повреждения, бригадой скорой помощи была доставлена в МУЗ «Саткинская ЦРБ».

Из выписного эпикриза следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на лечении в травматологическом отделении с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб поясничного отдела позвоночника, грудной клетки, таза.

Согласно листку нетрудоспособности, истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила ушибленную рану 2 пальца правой кисти, сотрясение головного мозга. Данный вред квалифицируется как легкий вред здоровью.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО5, истец до сих пор испытывает боль от полученной травмы, изменен привычный уклад жизни, появилась боязнь передвижения на транспорте.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени и характера перенесенных истцом нравственных и физических страданий в связи с полученной травмой, периода нахождения на лечении, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу ФИО2 в сумме 35000 рублей.

Также, согласно ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на бензин в сумме 1500 руб. суд не усматривает. Доказательств того, что указанные расходы понесены истцом, что приобретенный бензин был израсходован в связи с явкой в суд в связи с рассмотрением настоящего дела, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Верно:

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь В.А. Рахматова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017 года

Судья А.Ю. Чумаченко