Решение № 2-1148/2019 2-1148/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1148/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 26 августа 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Колмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению ФИО1 к /наименование организации/ об устранении препятствий дорогой общего пользования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что он является собственником земельных участков имеющих кадастровые номера /номер/ и /номер/ расположенных по /адрес/ Указанные земельные участки были приобретены ей в /дата/ Подъезд к ним осуществляется по дороге общего пользования, которая проходит вдоль границ участков и поворачивает на /адрес/. В настоящее время на повороте на дорогу общего пользования со стороны /адрес/ установлена бетонная анкерная опора ЛЭП, которая препятствует свободному движению на повороте, в виду чего не возможен проезд к ее земельным участкам. Указанные обстоятельства нарушают ее права как собственника указанных земельных участков.

Истец просит:

-Обязать ответчика демонтировать бетонно-анкерную опору ЛЭП, расположенную на дороге общего назначения, препятствующую подъезду к земельным участкам, имеющих кадастровые /номер/ и /номер/

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требования, представив письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельных участков имеющих кадастровые номера /номер/ и /номер/, расположенных по /адрес/. Указанные земельные участки были приобретены ей в /дата/

ВЛИ-0,38 кВ от ВЛИ-0,38 кВ ф. Котельная, ВЛИ-0,38 кВ от ВЛИ-0,38 кВ от КТП-/номер/, ПС /номер/ «Елгозино» в т.ч. ПИР, /адрес/ а также КТП-/номер/ кВ, ВЛЗ-10 кВ, ф. «/номер/, ТП464 – ТП155» 2-я секция ПС /номер/ «Елгозино», ВЛИ-0,4 кВ, в т.ч. ПИР, /адрес/, участок с кадастровым номером /номер/ построены и введены в эксплуатацию, в соответствии с проектом, согласованным в установленном законом порядке.

Обосновывая исковые требования, истица указала, что в результате нахождения опоры линии электропередач на дороге общего пользования со стороны /адрес/, имеются препятствия для свободного движения на повороте, в виду чего не возможен проезд к ее земельным участкам, что нарушает права и охраняемые законом интересы собственника.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /номер/ от /дата/ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст. /номер/ ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

По мнению суда, истицей не представлено убедительных доказательств, подтверждающих нарушения ответчиком ее законных прав и интересов, само по себе расположение рядом с ее земельными участками столбов опор ВЛИ-0,38 кВ от ВЛИ-0,38 кВ ф. Котельная, ВЛИ-0,38 кВ от ВЛИ-0,38 кВ от КТП-/номер/ ПС /номер/ «Елгозино» в т.ч. ПИР, /адрес/ а также КТП-/номер/ кВ, ВЛЗ-10 кВ, ф. «/номер/, /номер/ – /номер/» 2-я секция ПС /номер/ «Елгозино», ВЛИ-0,4 кВ, в т.ч. ПИР, /адрес/, участок с кадастровым номером /номер/, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку ЛЭП построены и введены в эксплуатацию, в соответствии с проектом, согласованным в установленном законом порядке. Доказательств подтверждающих расположение ЛЭП на дороге общего пользования материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к /наименование организации/ о демонтаже бетонно-анкерной опоры ЛЭП, расположенной на дороге общего назначения, препятствующей подъезду к земельным участкам, имеющих кадастровые /номер/ и /номер/ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Клинского городского суда П.Н. Шведов