Решение № 2-1171/2021 2-1171/2021~М-948/2021 М-948/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1171/2021

№ 2-1171/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-001139-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 21 июня 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Михальчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4).

В обоснование иска указав, что 10.12.2018 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 33 826 руб. 00 коп. сроком до 10.12.2021 под 29% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от 10.12.2018 за период с 10.12.2018 по 04.05.2021 в размере 79 230 руб. 88 коп., в том числе: основной долг в размере 66 474 руб. 27 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.12.2018 по 04.05.2021 в размере 12 756 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 об.).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 35), в письменном отзыве сообщила, что с суммой задолженности не согласна, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, процентов (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

10.12.2018 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 33 826 руб. 00 коп. сроком до 10.12.2021 под 29% годовых (л.д. 15-17).

Выдача кредита произведена путем выдачи заемщику в кассе банка банковской карты, что подтверждается кредитным договором (л.д. 15-17).

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получены индивидуальные условия о предоставлении кредита, расчет полной стоимости кредита, заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, договор обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д. 14-17).

Согласно п.6 Договора платежный период с 1 по 20 календарный день со дня, следующего за днем окончания Расчетного периода. Максимальный льготный период по задолженности 120 дней. Минимальный обязательный платеж, в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату окончания Расчетного периода, предшествующего Платежному периоду: 3%.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, 11.03.2021 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в мировой суд для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 10.12.2018. 18.03.2021 вынесен судебный приказ, который 05.04.2021 был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 8). В связи с чем, 21.05.2021 Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика.

Согласно расчету истца, задолженность по договору составляет 79 230 руб. 88 коп., в том числе: основной долг в размере 66 474 руб. 27 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.12.2018 по 04.05.2021 в размере 12 756 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576 руб. 93 коп. (л.д. 9).

Разрешая спор, суд на основании представленных истцом доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, в нарушение условий заключенного кредитного договора, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-13).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе суммы процентов за пользование кредитом, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено. Тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик просила уменьшить сумму неустойки, процентов.

Как видно из материалов дела, истец не заявлял требования о взыскании неустойки.

Доводы ответчика о снижении размера процентов за пользование займом, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования вышеуказанного договора следует, что банк передает заемщику в долг денежные средства в сумме 33 826 рублей, под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Текст кредитного договора достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом договор не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с условиями кредитного договора при его подписании, в том числе с размером процентов, согласилась и в дальнейшем условия договора не оспаривала, с иском о признании кредитного договора с установленным в нем процентом недействительным не обращалась.

В связи с полным удовлетворением иска в части взыскания кредита, процентов, подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2 576 руб. 93 коп. (л.д. 5-6) (ст.88 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 10.12.2018 за период с 10.12.2018 по 04.05.2021 в размере 79 230 руб. 88 коп., в том числе: основной долг в размере 66 474 руб. 27 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.12.2018 по 04.05.2021 в размере 12 756 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576 руб. 93 коп., всего 81 807 (восемьдесят одна тысяча восемьсот семь) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

СУДЬЯ: С.Л. МАРТЫНЮК