Решение № 2-2182/2018 2-2182/2018~М-1913/2018 М-1913/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2182/2018

Дело № 2-2182/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств. В обоснование требований указал, что {Дата} приобрел у ответчика автомобиль HONDA CR-V, г/н {Номер} по цене 250000 руб. В отношении указанного автомобиля МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области проведена проверка, при производстве которой установлено, что маркировка VIN кузова, двигателя автомобиля подвергалась изменению. {Дата} истцом в адрес ответчика было направлено письменное предложение о расторжении договора, в котором, ссылаясь на обстоятельства передачи автомобиля, эксплуатация которого невозможна, предложил расторгнуть договор купли-продажи в течение 10 дней со дня его получения, в указанный срок просил дать ответ относительно готовности подписания соглашения о расторжении договора, возврата денежных средств и принятия ответчиком автомобиля. Ответчик указанное предложение получила {Дата}, но на него не отреагировала. Поскольку использование автомобиля в соответствии с целями его назначение невозможно, просил расторгнуть договор купли-продажи от {Дата} между ФИО1 и ФИО2, заключенный в отношении автомобиля HONDA CR-V, 2007 г.в., г/н {Номер}.

Истец ФИО1 пояснил, что приобрел спорный автомобиль под восстановление. После обнаружения сварного шва созвонился с ФИО2 После того как денежные средства за автомобиль ответчик отказалась вернуть, продолжил восстанавливать автомобиль дальше.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что автомобиль HONDA CR-V продавался ФИО1 с целью утилизации и дальнейшей разборки, поскольку автомобиль не подлежал восстановлению. Истец перед приобретением осматривал автомобиль, претензий от него не поступало.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

{Дата} между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль HONDA CR-V, 2007 года выпуска, г/н {Номер} стоимостью 250000 руб. (л.д. 46). Автомобиль был получен истцом {Дата} о чем свидетельствует расписка (л.д. 8).

Указанный автомобиль продавался на разборку после пожара моторного отсека, что подтверждается объявлением о продаже (л.д. 35).

Условия договора купли-продажи были согласованы сторонами, определена вещь – автомобиль HONDA CR-V, 2007 года выпуска, г/н {Номер}, цена, которую ФИО1 заплатил по согласованию сторон, цель продажи – разборка автомобиля на запасные части, то есть договор купли-продажи соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

На основании пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, в предоставлении государственной услуги по регистрации ТС в органах ГИБДД отказывается в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на ТС организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия ТС и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении ТС, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Письмом МРЭО ГИБДД от {Дата} ФИО1 сообщено о том, что в отношении автомобиля HONDA CR-V, 2007 года выпуска, VIN {Номер}, кузов {Номер}, двигатель R20A2-1019195, темно-серого цвета, г/н {Номер} проведена проверка МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области. Установлено, что маркировка VIN кузова, двигателя автомобиля подвергалась изменению. На основании п. 3 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, а также заключения, утвержденного начальником УГИББД УМВД России по Кировской области, эксплуатация вышеуказанного транспортного средства запрещена, в регистрации транспортного средства отказано (л.д. 9).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец основывает свои требования о расторжении договора купли-продажи от {Дата} на том, что поскольку в регистрации автомобиля отказано, он не может использовать автомобиль в соответствии с целями его назначения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, на который не была предоставлена гарантия качества, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по его причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что предметом заключенного договора купли-продажи являлся автомобиль HONDA CR-V, г/н {Номер} после пожара, указанный автомобиль до {Дата} стоял на учете, снят с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 44). Согласно пояснений истца, перед покупкой автомобиль был осмотрен, претензий к его качеству не было.

Кроме того из материалов дела не следует, что место, время и лицо, осуществившее изменение первичного идентификационного номера спорного автомобиля органом дознания не установлены. Таким образом, поскольку не доказано изменение маркировки VIN кузова, двигателя автомобиля до передачи автомобиля истцу, учитывая производство ремонтных работ после передачи автомобиля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля от {Дата} и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Согласно пояснений сторон, истец узнал о наличии сварного шва на раме автомобиля в августе - сентябре 2016, однако продолжил его восстановление. В последующем эксплуатировал автомобиль, о чем свидетельствуют сведения о нарушении ПДД от {Дата} (л.д. 43), то есть пользовался им как своим собственным. Мер к расторжению договора не предпринимал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение изготовлено 03.08.2018

судья К.Ф. Никонов