Решение № 12-273/2017 7-599/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-273/2017

Судья Федорова Л.П., дело 12-273/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 599 20 июня 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по округу ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, (дата) года рождения, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 16.11.2016 года (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он, 16.11.2016 года в 23 часа 14 минут на 816 км автомобильной дороги «Р-404» Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (номер), не был пристёгнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090).

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2017 года жалоба (ФИО)1 удовлетворена, постановление должностного лица от 16.11.2016 года отменено, производство по делу прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит решение судьи отменить, считает, что (ФИО)1 умышленно не выполнил требования п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи этой нормы закона с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение этого срока, является обстоятельством исключающим производство по делу.

Согласно материалам дела, события, послужившие основанием для привлечения (ФИО)1 к административной ответственности, имели место 16.11.2016 года. Следовательно, срок давности привлечения (ФИО)1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела, истёк.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы должностного лица ФИО1 не влекут за собой отмену решения судьи, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по округу ФИО1, без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский