Решение № 2-861/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-861/2019

Решение

Именем РФ

заочное

8 мая 2019 г. г. Самара

Красноглинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело 2-861\19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг

У С Т А Н О В И Л

Адвокат ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга за оказанные услукги и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что <дата> будучи являясь адвокатом регистрационный № в реестре адвокатов <адрес> он принял на себя обязательство представлять интересы ФИО2 <дата> года рождения в качестве защитника по уголовному делу № находящегося в производстве ОД ОП № <адрес> возбужденного в отношении ФИО2 по признакам состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Гонорар оговорили по мере длительности проведения дознания, иных следственных действий, в том числе количество времени, если уголовное дело будет направленно в суд, для рассмотрения по существу.

31 июля 2015 года уголовное дело совместно с утвержденным обвинительным актом в отношении ФИО2 было направленно для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары.

С ФИО2 было достигнуто соглашение, что к моменту принятия судом решения за проведенную работу адвокатом в ходе дознания и при рассмотрении дела судом, гонорар адвоката составит № рублей, который ФИО2 должен будет оплатить <дата>.

<дата> после судебного заседания, ФИО2 пояснил, что у него возникли непредвиденные финансовые трудности, но в срок до <дата> он выплатит за работу адвоката в органе дознания и суде гонорар в размере № рублей, связи с чем собственноручно написал расписку, которую передал истцу

<дата> в отношении ФИО2 состоялся приговор. Несколько раз ФИО2 обещал погасить имеющуюся задолженность, но до настоящего времени гонорар не оплачен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика сумму в размере № рублей; сумму процентов по ключевой ставки рефинансирования за период времени с <дата> по <дата> в размере №,44 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере: № рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Согласно части 4 названной статьи существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Правоотношения сторон, вытекающих при осуществлении поручения в рамках соглашений об оказании юридической помощи, регулируются положениями главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (поручение).

На основании пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 972 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу части 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом <дата> между истцом -адвокатом Родновым З.В. и ответчиком ФИО2 фактически заключено соглашение об оказании юридической помощи на представление интересов защиты ФИО2 по уголовному делу № в производстве ОД ОП № обвиняемого по ст.112 ч. 1 УК РФ.

Адвокатом Родновым З.В. и ответчиком ФИО2 достигнута договоренность о стоимости услуг адвоката за участие при осуществлении защиты и оказании юридической помощи в ОД ОП № <адрес> и в судебных заседаниях мирового судьи судебного участка № в размере №.

В подтверждение договоренности стоимости услуг ответчиком ФИО2 выдана расписка от 24.12.15г.

В рамках исполнения принятых по соглашению обязательств, истец,, осуществлял представление интересов ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ в ОД ОП № <адрес> и в судебных заседаниях мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> о чем имеется ордер от 29.06.15г. № и ордер от 12.08.15г. года №.

Как видно из материалов уголовного дела по обвинению ФИО2, по ст. 112 УК РФ адвокат ФИО1. участвовал при вручении копии уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснении ФИО2 прав подозреваемого, при избрании меры пресечения 30.06.15г.,, при ознакомлении ФИО2 с постановлением о назначении судебной экспертизы, при ознакомлении с заключением эксперта, при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого, при проведении 17.07.15г. очной ставки с потерпевшим по делу и при проведении очной ставки со свидетелем, согласно протокола 28.07.15г. ФИО1, участвовал при уведомлении ФИО2 об окончании следственных действий. Все вышеперечисленные действия были произведены при расследовании уголовного дела в ОД ОП № <адрес>.

В дальнейшем адвокат ФИО1. участвовал при проведении судебных заседаний мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области 12.08.15г., 03.09.15г.,01.10.15г., 02.10.15г.,09.10.15г., 20.11.15г., 27.11.15г., 14.12.15г., 24.12.15г.,25.12.15г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований адвоката ФИО1 Суд также приходит к выводу о том, что объем проделанной истцом работы соответствует заключенному между сторонами договору.

Документально подтвержденные обстоятельства, свидетельствующие о выполнении истцом условий договора, ответчиком не опровергнуты, доказательства обратного в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

Исходя из приведенных выше законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных

услуг несет исполнитель. При этом бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Сторона ответчика не представила доказательства того, что предметом поручения адвоката Роднова З.А. являлось совершение каких-либо иных действий, не исполненных им.

Более того, представленная истцом в материалы дела подлинная расписка от 24.12.15 года, подписанная ФИО2 также свидетельствует о том, что проделанная адвокатом РодновымЗ,В. работа произведена в соответствии с законодательством и в рамках соглашения

Каких-либо бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО2 денежных средств истцу в счет исполнения обязательств по соглашению об оказании юридической помощи стороной ответчика суду не представлено.

Адвокат представлял интересы ФИО2 в ходе предварительного следствия, участвовал в допросах ФИО2, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде и вынесении приговора, знакомился с материалами уголовного дела, давал консультации, осуществлял анализ правовой ситуации, определил меры и способы защиты прав обвиняемой. Обязательность составления и подписания акта об оказанных услугах ни положениями самого соглашения, ни нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Анализируя условия соглашения, заключенного между сторонами, применительно к положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о токовании договора, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Конституционные принципы и нормы, в частности, принципы свободы договора, состязательности и равноправия сторон, предполагают, что стороны в договоре, правомочны в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять условия договора. В этой связи, условия договора не противоречат закону.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы долга № руб. за период с 28.12.15г. по 20.12.18г. с учетом изменения ключевой ставки ЦБ РФ составит №,44 руб, суд полагает расчет истца математически верным.

С учетом приведенных выше правовых норм, регулирующих настоящие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскал с ответчика задолженности по договору об оказании юридических услуг от в размере № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>. года в размере №,44 рублей, в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг– удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за оказание услуг №., проценты №,44 руб., госпошлину №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Дурнова