Решение № 2-5428/2018 2-5428/2018~М-4637/2018 М-4637/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-5428/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <...> руб., утраты товарной стоимости в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере <...> руб., расходов по изготовлению копий заключения в размере <...> руб., штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец не получал направление на ремонт на СТОА, в связи с чем, по истечении 20-дневного срока самостоятельно произвел ремонт а/м. Представила платежные документы по оплате ремонта ТС (заказ-наряд, товарная накладная, квитанция об оплате).

Представитель ответчика (по доверенности ФИО.) в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных ранее, в которых указала, что в соответствии с договором КАСКО предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения – Ремонт на СТОА по направлению страховщика. По результатам рассмотрения заявления, в адрес истца было направлено направление на ремонт. Указала, что требования истца направлены на изменение условий договора. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер штрафных санкций, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования (полис серии № №) в отношении принадлежащего истцу ТС «Мерседес», ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по страховым рискам КАСКО (Ущерб+Хищение) со страховой суммой в размере <...> руб., безусловная франшиза в размере 3% от страховой суммы. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства – ФИО Х.Н.

Страховая премия в размере <...> руб. оплачена истцом полностью, что не оспаривалось ответчиком.

В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения а/м «Мерседес», гос.рег.знак №, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Постановлением об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая, полученное ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. в адрес истца направлено уведомление о представлении поврежденного ТС на осмотр страховщику. ДД.ММ.ГГ. выдано направление на осмотр. Осмотр а/м истца произведен ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Блок Роско Трейд» и направлено смс-уведомление на телефон истца с соответствующим извещением.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате ему страхового возмещения в денежном выражении ввиду произведенного ремонта поврежденного а/м. В обоснование размера страхового возмещения, подлежащего выплате, представил экспертное заключение №, составленное ИП ФИО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <...> руб., утрата товарной стоимости составляет <...> руб.

По результатам рассмотрения претензии, истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку договором КАСКО предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., механизм ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес> участием а/м «Мерседес», гос.рег.знак №, под управлением ФИО и а/м «Опель» гос.рег.знак № под управлением ФИО выглядит следующим образом: водитель ФИО Х.Н. управляя а/м «Мерседес», гос.рег.знак № совершал движение по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> ФИО управляя а/м «Опель» гос.рег.знак №, совершал движение по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Далее на пересечении проезжих частей <адрес> и <адрес> произошло перекрестное (по направлению движения), поперечное (по характеру взаимного сближения), косое (по относительному расположению продольных осей), скользящее ( по характеру взаимодействия при ударе), эксцентричное (по направлению удара относительно центра тяжести) столкновение между передней частью а/м «Опель» гос.рег.знак № и правой боковой частью а/м «Мерседес», гос.рег.знак №.

Повреждения а/м «Мерседес», гос.рег.знак №, соответствуют их образованию в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес> участием а/м «Мерседес», гос.рег.знак №, под управлением ФИО и а/м «Опель» гос.рег.знак № под управлением ФИО

В частности на а/м «Мерседес», гос.рег.знак №, могли быть образованы повреждения следующих деталей: дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, бампер задний, диск заднего правого колеса, накладка правого порога, стойка средняя правая, порог правый, подушка безопасности правая верхняя, подушка безопасности спинки сиденья переднего правого, ремень безопасности передний правый, обивка панели крыши.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м «Мерседес», гос.рег.знак №, которые могли быть образованы в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГ., по состоянию на момент ДТП, без учета износа составляет <...> руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспорено. Учитывая изложенное, суд, при определении стоимости восстановительного ремонта а/м истца руководствуется заключением экспертов ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

В ходе рассмотрения дела, представитель истца пояснил, что а/м «Мерседес», гос.рег.знак №, в настоящее время отремонтирован истцом за счет личных средств. Представил копии платежных документов по оплате ремонта ТС (заказ-наряд, товарная накладная, квитанция об оплате), согласно которым истец оплатил ремонт на сумму в размере <...> руб. (<...> При этом, истец заявляет требования, с учетом уточнения, о взыскании страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом фактически произведен восстановительный ремонт принадлежащего ему а/м «Мерседес», гос.рег.знак №, что установлено в судебном заседании, суд приходит обоснованными требования истца о взыскании страхового возмещения.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, составленной ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», согласно которой стоимость восстановительного ремонта а/м «Мерседес», гос.рег.знак №, составляет <...> руб., за вычетом размера безусловной франшизы, предусмотренной договором в размере 3% от страховой суммы, которая составляет <...> руб. (<...> х 3%).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО страхового возмещения в размере <...> В части требований, превышающих взысканную сумму страхового возмещения, надлежит отказать.

Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, а так же ст.ст. 9, 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 16 указанного Закона, согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

В соответствии с п. 14 Закона Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Договор добровольного страхования (полис серия № №) заключен в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, которые были вручены страхователю ФИО, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

Таким образом, сторонами согласованы условия, на которых заключен договор добровольного страхования.

В соответствии с п. 2.13 Правил страхования, страховая выплата (страховое возмещение) – денежная сумма, подлежащая выплате Страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) для возмещения расходов по ремонту застрахованного ТС/ДО, или приобретению аналогичного утраченному/погибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими правилами или соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, не входит: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС…

Текстом договора страхования не предусмотрена выплата утраты товарной стоимости. Дополнительное соглашение об обязательства Страховщика по выплате утраты товарной стоимости, ввиду наступления страхового случая, не заключалось.

С учетом изложенных обстоятельств, правовые основания для взыскания утраты товарной стоимости отсутствуют, в связи с чем, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании неустойки в размере <...> руб. подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с положениями п. 1, 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Что касается разъяснений, содержащихся в пунктах 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20, то, указывая на обязательство страховщика выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму, а также на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, они не исключают возможности взыскания со страховщика неустойки в случае просрочки в выплате им страхового возмещения на основании Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, при взыскании со страховщика в случае просрочки в выплате страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо неустойки на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей соответствующие суммы подлежат учету и при определении размера штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя.

Согласно п. 10.3 Приложения № к Правилам страхования Страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС. Изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГ. (получено по почте). Срок для выплаты страхового возмещения до ДД.ММ.ГГ. (ДД.ММ.ГГ + 25 рабочих дней (с учетом нерабочих праздничных дней)). Направление на ремонт на СТОА направлено ДД.ММ.ГГ. Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении страховщиком обязательств по исполнению договора ОСАГО, в связи с чем, усматривает основания для взыскания неустойки.

Просрочка исполнения обязательства по договору составляет 20 дней, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с учетом отсутствия уточнения истцом периода взыскания неустойки. Размер неустойки за указанный период составляет <...> руб., из расчета: <...> (цена договора) х 3% х 20дн.

Принимая во внимание объем и последствия нарушенного права истца, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...> руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, то в пользу ФИО подлежит взысканию штраф в размере <...> руб., исходя из расчета: (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.) х 50%.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства по делу, период просрочки исполнения обязательства, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <...> руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем истца работы и сложности дела, считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до разумного предела - <...> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по составлению экспертного заключения в размере <...> руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов, поскольку истцом в адрес страховщика не были представлены документы, подтверждающие проведение ремонта автомобиля, что впоследствии повлекло необходимость составления экспертного заключения для обращения с претензией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению экспертного заключения, а также расходов на изготовление копии указанного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО страховое возмещение в размере <...>., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а всего <...>.

Во взыскании сумм, превышающих взысканные суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя – отказать. Во взыскании расходов по составлению экспертного заключения и копии экспертного заключения – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.