Приговор № 1-204/2020 1-36/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-204/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 05 марта 2021 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Морозове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Поляковой В.А.,

представителя потерпевшего - гражданского истца ООО «Ермаковская транспортная компания» - ФИО4,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Ирина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 26 сентября 2020 года до 02 часов 30 минут 27 сентября 2020 года будучи, на основании приказа № от 01.08.2020 контролером технического состояния автомототранспортных средств ООО «Ермаковская транспортная компания», выполняя обязанности, не связанные с управлением транспортными средствами, находясь на территории дорожного участка №1 ООО «ЕТК» п. Белорусский Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действуя умышленно, не имея законных прав владения и использования автомобилем марки «VOLVO FM TRUCK 6х6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного на территории участка местности с географическими координатами: 61.0116314 с.ш. 79.4183866 в.д., имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, будучи лишенным права управления транспортным средством, с целью съездить за продуктами и сигаретами в продуктовый магазин, расположенный в с. Охтеурье Нижневартовского района ХМАО-Югры, осознавая противоправность своих действий, через незапертую на замок водительскую дверь проник в салон грузового автомобиля марки «VOLVO FM TRUCK 6х6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где сел на водительское сидение, после чего с помощью ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель и совершил выезд на грузовом автомобиле марки «VOLVO FM TRUCK 6х6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ООО «ЕТК», с территории дорожного участка №1 ООО «ЕТК» п. Белорусский Нижневартовского района ХМАО – Югры, и направился по автодороге в сторону с. Охтеурье Нижневартовского района, доведя таким образом свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение выше указанным автомобилем без цели хищения, до конца. Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угон автомобиля, совершая поездку на указанном автомобиле «Volvo», во время движения в районе кустовой площадки №25 Кошильского месторождения Нижневартовского района ХМАО-Югры, в результате небрежного и невнимательного обращения с автомобилем «Volvo» допустил перегрев тормозного диска левого переднего колеса указанного автомобиля, что повлекло возгорание данного автомобиля. В результате возгорания грузового автомобиля марки «VOLVO FM TRUCK 6*6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под воздействием огня и высоких температур указанный автомобиль стоимостью 1 843 297 руб. 34 коп. был полностью поврежден, тем самым исключена возможность его восстановления и дальнейшая эксплуатация по назначению.

Своими противоправными действиями ФИО1 в результате угона и полного повреждения автомобиля причинил ООО «ЕТК» материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1 843 297 рублей 34 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в инкриминируемом ему преступлении, и его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями ФИО1 в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 26 сентября 2020 года он находился на территории дорожного участка №1 ООО «Ермаковская транспортная компания», расположенного в п. Белорусский Нижневартовского района. Около 21 часа 00 минут, когда на территории данного участка никого не было, он решил на грузовом автомобиле марки «Volvo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, съездить за продуктами в магазин, расположенный в с. Охтеурье Нижневартовского района. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания, автомобиль был не заперт на замок. В тот момент он понимал, что не имеет права без разрешения руководства ООО «ЕТК» управлять данным транспортным средством и передвигаться на нем. Также он понимал, что является лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем, ему было запрещено управлять автомобилем. Во время движения он увидел искры из-под левого переднего колеса, после остановился и увидел, что данное колесо горит. При помощи подручной пластиковой тары он начал тушить данное колесо, но оно разгоралось сильнее. Телефона у него с собой не было, так как он забыл его в комнате, он решил пешком дойти до территории базы и пошел через лес, чтобы позвать на помощь, однако в лесу заблудился и находился там до утра 28 сентября 2020 года. Утром он услышал движение транспортных средств, вышел на дорогу, где поймал попутный транспорт и на нем доехал до базы. Водителю попутного автомобиля, который его подвозил, он рассказал, что совершил угон автомобиля. Также после прибытия на территорию базы он признался начальнику дорожного участка Свидетель №3 в том, что совершил угон. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 66-69, 136-138).

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Ермаковская транспортная компания» ФИО4 показала, что 26 сентября 2020 года сотрудникам ООО «ЕТК» стало известно о том, что на территории дорожного участка №1 п. Белорусский Нижневартовского района обнаружен грузовой автомобиль марки Вольво, принадлежащий ООО «ЕТК» в сгоревшем состоянии. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего стало известно, что механик ФИО1 угнал данный автомобиль без разрешения руководства ООО «ЕТК», после чего автомобиль загорелся по неизвестным причинам. Причиненный материальный ущерб составил 1 843 297 рублей 34 копейки, который до настоящего времени не возмещен. Просит взыскать причинный ущерб с подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 Свидетель №5

Так, свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности начальника участка №1 ООО «ЕТК». 27 сентября 2020 года около 02 часов 30 минут ему позвонили работники предприятия и сообщили о том, что в районе кустовой площадки № 25 Кошильского месторождения обнаружен автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Ермаковская транспортная компания», который горел. В ходе проверки выяснилось, что на территории участка отсутствует механик ООО «ЕТК» ФИО1, а по прибытию к месту пожара, он обнаружил, что автомобиль был расположен посередине промысловой автодороги Белорусский - Охтеурье, в районе кустовой площадки №25 Кошильского месторождения Нижневартовского района по направлению к п. Белорусский. В результате пожара кабина и моторный отсек автомобиля были уничтожены огнем. Левое переднее колесо уничтожено огнем полностью, правое — наполовину. Впоследствии он переговорил с ФИО1, который пояснил, что 26.09.2020 около 21 часа 00 минут он решил прокатиться на вышеуказанном автомобиле. ФИО1 понимал, что запрещено управлять данным автомобилем, но надеялся, что об этом никто не узнает. В процессе движения на автомобиле, со слов ФИО1, произошло заклинивание левого переднего колеса и его возгорание. Испугавшись, ФИО1 покинул кабину автомобиля и убежал в сторону леса, где пробыл около 2 суток (т.1 л.д. 103-106).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с 26 на 27 сентября он находился на вахте на территории Кошильского месторождения Нижневартовского района. Около 02 часов 30 минут увидел пожар и сразу выехал к месту возгорания. Приехав к месту пожара, он увидел, что на промысловой дороге, недалеко от кустовой площадки №25 Кошильского месторождения, горит кабина грузового автомобиля марки «Volvo», по типу самосвал. Он сразу связался с ранее знакомым Свидетель №3, являющимся начальником дорожного участка №1 ООО «ЕТК», расположенном в п. Белорусский и сообщил о происшедшем. Он сразу осмотрел кабину, но ни в кабине ни на прилегающей территории никого не было. 28 сентября 2020 года в утреннее время он ехал по территории Кошильского месторождения и на обочине дороги увидел неизвестного мужчину, который пояснил, что является мастером ООО «ЕТК», после чего он отвез мужчину на территорию базы дорожного участка №1 ООО «ЕТК». В ходе разговора ФИО1 пояснил, что 26 сентября 2020 года в ночное время совершил угон автомобиля Вольво самосвал, но во время движения у автомобиля загорелось левое переднее колесо. Испугавшись, он остановил автомобиль, выпрыгнул из кабины и убежал в лес (т.1 л.д. 107-109).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что 26 сентября 2020 года в вечернее время видел, как с территории производственной базы ООО «ЕТК» выезжал автомобиль марки Вольво самосвал. 27 сентября 2020 года в утреннее время от начальника участка №1 ООО «ЕТК» Свидетель №3 стало известно, что 27 сентября 2020 года в ночное время в районе кустовой площадки №25 Кашильского месторождения Нижневартовского района обнаружен, принадлежащий ООО «ЕТК» грузовой автомобиль марки Вольво, который в момент обнаружения горел. Свидетель №3 сказал, что данный автомобиль угнал мастер ФИО1 Позже ему стало известно, что 28 сентября 2020 года ФИО1 появился на территории базы и признался в том, что один совершил угон указанного грузового автомобиля марки Вольво (т.1 л.д. 113-115).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что 27 сентября 2020 года около 02 часов 30 минут им был осуществлен выезд в район кустовой площадки № 25 Кошильского месторождения Нижневартовского района с целью проведения проверки по факту возгорания грузового автомобиля марки «Volvo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, самосвал в кузове красного цвета. В ходе осмотра было установлено, что данный автомобиль имеет повреждения от воздействия огня. Также в ходе проведенного осмотра им было установлено, что очаг пожара расположен по левой стороне автомобиля, а именно левая нижняя часть кабины по ходу движения, так как данная сторона наиболее сильно была подвержена воздействию огня и высоких температур. Со слов прибывшего на место возгорания Свидетель №3, было установлено, что данный автомобиль принадлежит ООО «Ермаковская грузовая компания» и у данного автомобиля была неисправна тормозная система. Произведенным осмотром установлено, что возгорание данного автомобиля произошло в результате нагрева тормозного диска переднего левого колеса, так как данное колесо выгорело полностью и данная сторона больше всего была подвержена воздействию огня и высоких температур (т.1 л.д. 100-102).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 29 сентября 2020 года он принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте. В ходе данного следственного действия ФИО1 пояснил, что 26 сентября 2020 года в ночное время совершил угон грузового автомобиля марки «Volvo». Далее ФИО1 указал на место, возле таблички «пожарный водоем» и пояснил, что на данном месте находился указанный автомобиль (т.1 л.д. 97-99).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что 28 сентября 2020 года в составе следственно-оперативной группы заступил на дежурство и проводил проверку по факту совершения угона грузового автомобиля марки «VOLVO FM TRUCK 6х6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Ермаковская транспортная компания». В ходе проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который в ходе беседы пояснил, что 26 сентября 2020 года в ночное время, совершил угон указанного автомобиля. (т.1 л.д. 116-118).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Заявлением генерального директора ООО «Ермаковская транспортная компания» ФИО5 от 28 сентября 2020 года, в котором он просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое в ночь с 26 на 27 сентября 2020 года совершило угон, принадлежащего ООО «ЕТК» грузового автомобиля «Volvo FM-Truck 6х6», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д. 6).

Чистосердечным признанием ФИО1 от 28 сентября 2020 года, в котором он сообщил о том, что 26 сентября 2020 года, находясь на территории базы дорожного участка №1 ООО «Ермаковская транспортная компания», откуда совершил угон автомобиля «Volvo», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от 27 сентября 2020 года, в котором зафиксирована обстановка на месте преступления, а именно на территории дорожного участка №1 ООО «Ермаковская транспортная компания» п. Белорусский Нижневартовского района ХМАО-Югры, географические координаты: 61.0116314 с.ш. 79.4183866 в.д. В ходе осмотра установлено место, где находился автомобиль «VOLVO FM TRUCK 6х6», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д. 32-42).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от 27 сентября 2020 года, в котором зафиксирована обстановка на прилегающей территории кустовой площадки №25 Кошильского месторождения Нижневартовского района ХМАО-Югры. В ходе осмотра осмотрен грузовой автомобиль «VOLVO FM TRUCK 6х6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на участке местности с географическими координатами: 61°4’36” с.ш. 79°16’31” в.д. В ходе осмотра установлено, что автомобиль поврежден огнем. Со слов участвующего в осмотре ФИО9 установлено, что автомобиль поврежден огнем полностью и восстановлению не подлежит (т.1 л.д. 44-52).

Протоколом проверки показаний на месте от 29 сентября 2020 года, согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении и указал на место, где находился грузовой автомобиль марки «Volvo FM-Truck 6х6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он угнал в ночь с 26 на 27 сентября 2020 года (т. л.д. 70-75).

Заключением эксперта №814/Н от 11 ноября 2020 года, согласно которому стоимость автомобиля «Volvo FM-Truck 6х6», 2011 года выпуска с учетом износа составляет 2 192 185 рублей 63 копейки. Остаточная стоимость автомобиля «Volvo FM-Truck 6х6», 2011 года выпуска с учетом износа составляет 1 843 297 рублей 34 копейки (т.1 л.д. 88-91).

Протоколом осмотра предметов и документов с фото-таблицей к нему от 05 ноября 2020 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «Volvo FM-Truck 6х6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (т.1 л.д. 123-126).

Постановлением от 05 ноября 2020 года указанный грузовой автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 127), после чего передан на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3 (т. 1 л.д. 127, 128).

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Суд доверяет показаниям свидетелей, подсудимого, представителя потерпевшего, данным в период предварительного следствия и судебном заседании, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, причин для оговора подсудимого свидетелями, а так же причин для самооговора подсудимым самого себя не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение угона транспортного средства свидетельствуют установленные фактические обстоятельства уголовного дела, в частности, способ совершения преступления, конкретные действия подсудимого, выразившиеся в изъятии ключей зажигания, открытии двери автомобиля Вольво, скрытного выезда с территории базы ООО «ЕТК».

Квалифицирующий признак особо крупного ущерба также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ для целей настоящей главы особо крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 148, 150), по прежнему жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 166, 170, 172), не судим (т. 1 л.д. 151-153), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд расценивает чистосердечное признание подсудимого ФИО1 в совокупности с его признательными показаниями по обстоятельствам дела, данными в ходе предварительного расследования, как проявление активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и признает данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, его возраст, состояние здоровья, нахождение на иждивении дочери, 17 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, конкретные обстоятельства совершенного преступления, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 166 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

В силу положений ст.73 УК РФ суд считает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным и возложить на осужденного обязанности, способствующие его исправлению, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, установленные уголовно-исполнительно инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 1 843 297 рублей 34 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что у него нет денежных средств для возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами уголовного дела доказан факт причинения ущерба ООО «Ермаковской транспортной компании» на сумму 1 843 297 рублей 34 копейки, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым:

- грузовой автомобиль марки «Volvo FM-Truck 6х6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3 – оставить в распоряжении ООО «Ермаковская транспортная компания».

В силу ч. 3 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу признаны расходы, взысканные за счет федерального бюджета на оплату труда адвоката ФИО10, осуществляющего защиту подсудимого по уголовному делу по назначению следователя в размере 19 700 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, а также достаточных условий для признания его имущественно несостоятельным, в судебном заседании не установлено.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката ФИО10, участвующего в судебном заседании по назначению суда разрешены отдельным постановлением.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Ермаковская транспортная компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ермаковская транспортная компания» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 1 843 297 (один миллион восемьсот сорок три тысячи двести девяносто семь) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 700 (девятнадцать тысяч семьсот) рублей в счет возмещения оплаты труда адвоката ФИО7 по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- грузовой автомобиль марки «Volvo FM-Truck 6х6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3 – оставить в распоряжении ООО «Ермаковская транспортная компания».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Р. Хлынова