Решение № 2-672/2019 2-672/2019~М-658/2019 М-658/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-672/2019

Дело № 2-672/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Козыревой О.Б., с участием помощника прокурора г.Бодайбо Чирковой В.О., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в данной квартире зарегистрированы следующие граждане: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Ранее эти граждане были вселены в квартиру как члены семьи ФИО1, однако, однако через некоторое время, а именно после 2017 года они перестали совместно проживать. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 был заключён брачный договор, согласно которому в случае расторжения брака квартира, расположенная по адресу: <адрес> будет являться собственностью ФИО1 и ФИО2 в случае расторжения брака сможет проживать в квартире, расположенной по адресу <адрес>, в течение одного года после регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> участок 131Б <адрес> строящуюся по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с ООО «строительная компания «Высота». В настоящий момент прошло уже более года с момента расторжения брака и оформления в собственность вышеуказанной квартиры на ФИО2. 2017 году брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия 1-СТ № выданным ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчики уже длительное время с 2017 года (более 2 лет) не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали по вышеуказанному адресу и проживают по нему с 2017 года. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени их отсутствия. Отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, чтобы им когда-либо чинили препятствие в пользовании данным жилым помещением, т.к. они имели свободный доступ в квартиру, оплачивать и содержать данной жилое помещение наравне с истцом они видимо не хотят, чем нарушают его права. Не используя право на жилую площадь, до настоящего момента ответчики не снялись с регистрационного учета по указанному адресу и ФИО1, как собственник жилого помещения, на основании ст. 30 ЖК РФ, вынужден нести дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, начисляемых за ответчиков, которые зарегистрированы в данной квартире. С этого времени ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением, истец, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчикам не чинил. Таким образом, ответчики добровольно отказались от права пользования предоставленной жилплощадью, и по смыслу ст. 31 ЖК РФ не используя предоставленное им право пользования жилым помещением, утратили его. Таким образом, полагаю, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация ответчиков в принадлежащем Истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением Истцом.

Истец ФИО1 просил признать ответчика - гражданку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД России "Бодайбинский" снять с регистрационного учета гражданку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с места регистрации по адресу: <адрес>; признать ответчика - гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД России "Бодайбинский" снять с регистрационного учета гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с места регистрации по адресу: <адрес>; признать ответчика - гражданина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД России "Бодайбинский" снять с регистрационного учета гражданина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с места регистрации по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истец ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО2, ФИО4, в связи с тем, что ответчики добровольно снялись с регистрационного учета до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 05 ноября 2019 года производство по гражданскому делу по исковым требованиям по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал, просил признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ФИО3, дал пояснения об обстоятельствах дела, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещен по известному суду адресу регистрации и места проживания, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания суду не представил.

Конверт с почтовой корреспонденцией был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конверте имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо –Межрайонный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте слушания дела извещен, возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело без участия своих представителей.

Суд с учетом мнения истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно части 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>, в качестве пасынка ФИО1

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в брак с ФИО6, которой присвоена фамилия- Кабер.

Из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 пришли к соглашению об особенностях правового режим отдельных видов имущества. В частности, квартира расположенная по адресу: <адрес>, оформленная на имя ФИО2, будет являться собственностью в период брака и в случае расторжения одного из супругов- ФИО1 и не будет относиться к совместной собственности. Объект строительства- квартира, расположенная по адресу: <адрес> на участке №Б №, приобретенный на имя ФИО2 будет являться собственностью и в период брака и в случае расторжения одного супруга- ФИО2 и не будет относиться к совместной собственности супругов.

Супруги договорились, что в течение одного года, с момента регистрации права собственности на вышеуказанный строящийся объект недвижимости ФИО2 сохраняет право проживания в квартире по адресу: <адрес>.

Иных лиц, затрагивающих права и обязанности по отношению к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в брачном договоре не указано.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1. На основании договора дарения квартиры от 17.07.2019г., дата регистрации права- 29.07.2019г.

С учетом приведенных выше условий, принимая во внимание нормы стати 40 Семейного Кодекса РФ, определенный супругами правовой режим супругов в отношении совместной собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 владеет квартирой на праве собственности.

Соответственно, поскольку в связи с заключением брачного соглашения, и регистрации права собственности за ФИО1, и прекращении права собственности за ФИО2, соответственно на основании ст. 292 ГК РФ прекратилось и право пользования жилым помещением у члена семьи ФИО2 – сына ФИО3

Объяснения истца согласуются с показаниями свидетелей по фактическим обстоятельствам дела.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что проживает на одной площадке по- соседству с ФИО1 в <адрес> он проживал вместе с уже бывшей семьей -ФИО2, ФИО4, ФИО3, которые выехали из квартиры около трех лет назад. За все это время ФИО3 в квартиру не приходил, вселиться не пытался. Конфликтов между ними не было, ФИО1 не препятствовал ФИО3 проживать в квартире.

Свидетель ФИО14 показала суду, что ФИО1 является ее соседом по этажу. Ранее он проживал совместно с супругой ФИО2 и сыном ФИО4, которые выехали из квартиры около трех лет назад. ФИО3 ей не знаком за все время, что ФИО1 проживает один, никаких конфликтов и скандалов не происходило, никто не пытался заселиться к нему в квартиру. ФИО2 и ФИО4 с момента своего выезда из квартиры, также к ФИО1 никогда не приходили.

Показания допрошенных свидетелей суд принимает во внимание, поскольку свидетели ФИО13 и ФИО14 длительный период времени проживают по- соседству с истцом и общаются с ним, в связи с чем, они могли быть очевидцами фактических обстоятельств проживания сторон в спорном жилом помещении, а также фактического не проживания по месту регистрации ответчика ФИО3 и отсутствия с его стороны попыток сохранить свое право пользования квартирой.

Показания этих свидетелей согласуются с объяснениями истца и материалами дела, в связи с чем, они могут быть признаны достоверными.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, подтверждающих факт сохранения ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, как члена семьи собственника или по иным основаниям.

Согласно информации ОГБУЗ Районная больница г.Бодайбо ФИО3 в настоящее время на стационарном и амбулаторном лечении не находится.

Согласно информации отдел по Бодайбинскому району г.Бодайбо службы ЗАГС Иркутской области, в архиве отдела отсутствуют актовые записи о перемени имени, смерти в отношении ФИО3

Наличие регистрации как обязательное условие приобретения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено. Факт регистрации лица по месту жительства согласно ст.ст.1,3 Закона РФ от 25.06.1993 года « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании ответчик для постоянного проживания в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1, после своего выбытия не вселялся. Соответственно, ответчик утратил право пользования жилым помещением, независимо от того, что он имел в помещении регистрацию продолжительный период времени.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Как установлено судом, ФИО3 добровольно продолжительно время не предпринимал никаких попыток к вселению, после предоставления им спорного жилого помещения, при этом препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, доказательства обратного суду не представлены.

Факт не пользования ответчиком жилым помещением объективно свидетельствует об его отказе от прав и обязанностей в отношении спорного помещения.

Помимо этого, не имеется у суда каких-либо сведений, указывающих на временное или вынужденное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и подтверждающих эти возражения доказательств против исковых требований в настоящее судебное заседание не представил. Не представлено и доказательств, которые бы подтверждали факт временного или вынужденного характера выезда из спорного жилья.

Не предоставление ответчиком доказательств осуществления расходов на содержание жилого помещения, в совокупности с вышеперечисленными доказательствами по делу объективно подтверждает доводы истца об отказе ответчика о признании за ним право пользования жилым помещением.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По правилам ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ суд разрешает требования ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит доказанным, что: ФИО3 с 2017 года утратил право пользования в жилом помещении – <адрес> в <адрес>; отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном характере не пользования жилым помещением ответчиком; не установлено какого-либо спора о праве и наличия со стороны истца препятствий к пользованию жилым помещением ответчиком.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о добровольном отказе ответчика в реализации своего права пользования жилым помещением и об одностороннем отказе от исполнения прав и обязательств по отношению к жилому помещению.

При указанных обстоятельствах, ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.

По правилам ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.

Поскольку право пользования жилым помещением ФИО3 утрачено, то он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, данная обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета должна быть возложена на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине по иску в сумме 300 рублей, подтвержденные чек-ордером от 27.09.2019г.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД России "Бодайбинский" снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (триста рублей).

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, приэтом должны сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Овчинникова