Решение № 2-493/2024 2-6955/2023 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-493/2024

Дело № 2-493/2024 (2-6955/2023) КОПИЯ

УИД 54RS0021-01-2023-000568-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

Прокурора Александровой Н.А.,

При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровья,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения расходов в связи с причинением вреда здоровью - 64 110 рублей, возможную заработную плату - 250 000 руб., компенсацию морального вреда – 500 000 руб.

По исковому требованию о взыскании утраченной заработной платы в размере 15 708 рублей 33 копейки производство по делу прекращено, судом принят отказ от иска в указанной части.

В обоснование требований указано, что 15.12.2022 приговором Колыванского районного суда Новосибирской ФИО2 признан виновным в совершении в отношении истца ФИО1 преступлений, предусмотренных п.а ч. 2 ст. 115, п.п. б,г ч.2 ст. 112 УК РФ. Судом установлено, что своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил истцу следующие телесные повреждения:

закрытый перелом нижней челюсти в области правого мыщелкового отростка со смещением, перелом левой ветви нижней челюсти со смещением, отек мягких тканей в области переломов, которые представляют собой единую тупую травму нижней челюсти, оцениваются в совокупности как средней тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, который вызывал временную нетрудоспособность на срок ориентировочно 45-50 дней, поэтому согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, оцениваются как средней тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

раны на внутренней поверхности правой голени, которая причинила вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи, с чем оценивается как легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате преступных действий ФИО2 истцу пришлось проходить дорогостоящее лечение. Вследствие виновных действий ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания, ФИО1 до травмы, полученной в результате действий ФИО2, имел постоянный заработок, был трудоустроен в ООО «Ужанихинский молочный завод». Занимал должность заместителя генерального директора. В результате временной нетрудоспособности ФИО1 получил убытки: на основании Приказа № 2 от 08.10.2021 ФИО1 был направлен на курсы повышения квалификации по программе «Генеральный директор: построение системы управления». В соответствии с Приказом от 08.10.2021 ФИО1 по завершении курсов повышения квалификации устанавливалась заработная плата в мере 250 000 руб. Вследствие причиненного ФИО3 вреда здоровью ФИО1 не удалось пройти курсы повышения квалификации в установленный приказом срок. В связи с чем ФИО1 за период нетрудоспособности понес также убытки в размере 250 000 рублей.

В результате травм, причиненных ФИО3 истцу ФИО1, 21.10.2021 истцу в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №34 в отделении челюстно-лицевой хирургии проведена операция: остеосинтез нижней челюсти титановыми пластинами Jeil №4. Для проведения операции 18.10.2021 закуплены товары у ИП ФИО4 на общую сумму 64 110 руб.

ФИО1 вследствие действий ФИО5 испытывал на протяжении долгого времени не только физические, но и моральные страдания: испытывал чувство подавленности, так как не имел возможности на протяжении долгого времени, проведенного в медицинском учреждении, общаться со своими несовершеннолетними детьми, испытывал чувство психологического дискомфорта, так как не мог заниматься повседневными делами, испытывал чувство страха, волнения и переживания за свое состояние здоровья.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежаще, направили в суд своих представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 доводы иска, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований о возмещении возможной заработной платы, взыскании расходов на приобретение медицинских товаров для операции остеосинтеза, поскольку оплату товаров произвел другой человек, а также просила снизить до разумных пределов компенсацию морального вреда. Обратила внимание, что ФИО2 не обжаловал приговор суда в части удовлетворения гражданского иска.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ:

- 4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

15.12.2022 приговором Колыванского районного суда Новосибирской ФИО2 признан виновным в совершении в отношении истца ФИО1 преступлений, предусмотренных п.а ч. 2 ст. 115, п.п. б,г ч.2 ст. 112 УК РФ. Судом установлено, что своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил истцу следующие телесные повреждения:

закрытый перелом нижней челюсти в области правого мыщелкового отростка со смещением, перелом левой ветви нижней челюсти со смещением, отек мягких тканей в области переломов, которые представляют собой единую тупую травму нижней челюсти, оцениваются в совокупности как средней тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, который вызывал временную нетрудоспособность на срок ориентировочно 45-50 дней, поэтому согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, оцениваются как средней тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

раны на внутренней поверхности правой голени, которая причинила вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи, с чем оценивается как легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 19.05.2023 из описательно-мотивировочной части приговора Колыванского районного суда Новосибирской области от 15.12.2022 исключено указание судана нанесение ФИО1 ударов другими, кроме ФИО2, лицами.

В части разрешения гражданского иска приговор районного суда отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом суда.

Согласно материалам дела, в результате травм, причиненных ФИО3 истцу ФИО1, 21.10.2021 истцу в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №34 в отделении челюстно-лицевой хирургии проведена операция: остеосинтез нижней челюсти титановыми пластинами Jeil №4. Для проведения операции 18.10.2021 закуплены товары у ИП ФИО4 на общую сумму 64 110 руб.

Для проведения операции 18.10.2021 года были закуплены товары у ИП ФИО4 на общую сумму 64 110 руб.:

-пластина Мини, прямая, широкая, 06 отв., t=1.0 мм в количестве 2 штук на общую сумму 4 814 руб. 00коп.;

-пластина Мини, прямая, широкая, 18 отв., t=1.0 мм в количестве 2 штук на общую сумму 11 814 руб.;

-винт Мини, диам=1,95 мм, L=04,0 мм в количестве 16 штук на общую сумму 14 576 руб.;

-винт Мини, диам=1,95 мм, L=06,0 мм в количестве 12 штук на общую сумму 10 932 руб.;

-винт Мини, диам=1,95 мм, L=16,0 мм в количестве 6 штук на общую сумму 6 840 руб.;

-винт Мини, экстренный, диам=2,25 мм, L=06,0 мм в количестве 4 штуки на общую сумму 3 644 руб.;

-винт Авто Мини, самосверлящий, диам=2,0 мм, L=12,0 мм в количестве 4 штуки на общую сумму 5 396 руб.;

-отвертка, шлиц крестообразный, прямой наконечник, длина 89,7 мм в количестве 1 штука на общую сумму 2 977 руб.;

-мини сверло, диам =1,6 мм, J-образный наконечник, длина 60,0/22,0 мм в количестве 1 штука на общую сумму 3 117 руб.

Действительно, перечисленные медицинские товары по счет-фактуре приобретены не ФИО1, а другим лицом – ФИО8, что обусловлено нахождением ФИО1 на лечении, по состоянию здоровья ФИО1 не мог купить для себя необходимые медицинские товары.

Факт возмещения ФИО8 расходов на медицинские товары в сумме 64 110 руб. ФИО1 достоверно подтвердил распиской ФИО8

Нуждаемость в приобретении медицинских товаров, необходимых для операции остеосинтеза, сторона ответчика не оспаривала ни после вынесения приговора, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.

Объективно необходимость приобретенных медицинских товаров, для операции остеосинтеза подтверждается выписной справкой о проведении операции.

Понесенные расходы подлежат возмещению как связанные со скорейшим и наиболее эффективным восстановлением здоровья истца.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование о взыскании в счет возмещения расходов в связи с причинением вреда здоровью – 64 110 рублей.

Вместе с тем, в удовлетворении искового требования о взыскании возможной заработной платы - 250 000 рублей суд полагает необходимым отказать.

Так, правилами статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В данном случае в представленном приказе от 08.10.2021 о направлении ФИО1 на курсы повышения квалификации не указаны ни обучающая организация, ни период обучения, нет подтверждения оплаты работодателем указанных курсов, нет приказа о зачислении ФИО1 на курсы, нет безусловных оснований полагать, что ФИО1 успешно прошел бы аттестацию по итогам курсов, дополнительного соглашения к трудовому договору с повышенным размером заработной платы не заключалось.

В соответствии со ст. 1064, ст. 1101 ГК РФ для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 15 постановления предусмотрено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, принимая во внимание специфику травм: перелом нижней челюсти со смещением, который помимо физической боли, претерпевания операции остеосинтеза и длительного восстановления, лишил истца возможности говорить, полноценно питаться, эстетически выглядеть и т.п.; перелом правой лучевой кости и раны голени, в результате которых истец имел существенные ограничения в движении, в самообслуживании.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Пропорционально исходу дела, в соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 423 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов в связи с причинением вреда здоровью – 64 110 рублей, компенсацию морального вреда – 300 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 423 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-493/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева