Решение № 2-1167/2018 2-1167/2018 ~ М-980/2018 М-980/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1167/2018

Дело №2-1167/2018 подлинник


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 31 мая 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

с участием:

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банка ВТБ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился к ответчикам с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 044 327 рублей 85 копеек, из которых: 2 917 417 рублей 18 копеек – основной долг, 120 484 рублей 96 копеек – проценты, 4 943 рублей 86 копеек – пени по процентам, 1 481 рублей 85 копеек – пени по просроченному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 612 кв.м., расположенный по адресу <адрес> на жилой дом, общей площадью 57,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 506 400 рублей 00 копеек; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 421 рублей 63 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 136 500 рублей 00 копеек, сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 11,95 % годовых, уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры. Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что кредитные обязательства исполняла, не возражает против реализации имущества для погашения задолженности по кредитному договору, поскольку в настоящий момент имеет не высокий заработок и не имеет возможности погашать задолженность иным способом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиям не согласился, в тоже время пояснил, что фактические обстоятельства дела не оспаривает, но возражает против реализации заложенного имущества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратилась с заявлением в банк ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, указав цель кредита – приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, с указанием суммы кредита в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, сроком на 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 136 500 рублей 00 копеек, сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 11,95 % годовых, уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно пункту 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемого жилого дома и земельного участка. Залоговая недвижимость удостоверена закладной от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО2

Согласно пункту 4 закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 4 182 000 рублей 00 копеек. Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в требуемом размере.

В свою очередь, как следует из выписки по счету, со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение принятых на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование, иск в части расторжения кредитного договора и взыскании суммы долга считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга перед банком составила 3 044 327 рублей 85 копеек, из которых: 2 917 417 рублей 18 копеек – основной долг, 120 484 рублей 96 копеек – проценты, 4 943 рублей 86 копеек – пени по процентам, 1 481 рублей 85 копеек – пени по просроченному долгу.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали обстоятельства дела, ФИО4 фактически требования признала, согласилась на обращение взыскания на заложенное имущество для направления вырученных средств на погашение образовавшейся задолженности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиками принятых на себя договорных обязательств, образовавшуюся задолженность, требования в части обращения взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Определяя начальную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя их оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога определена в размере 949 640 рублей 00 копеек – стоимость жилого дома, расположенного по адресу <адрес> 1 337 360 рублей 00 копеек – стоимость земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

С учетом приведенных норм, начальную продажную цену заложенного имущества суд устанавливает в размере - 2 506 400 рублей 00 копеек (80 % рыночной стоимости объектов жилого дома и земельного участка).

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, ответчиками подлежит возмещению уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина в размере 35 421 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества «Банка ВТБ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичного акционерного общества «Банка ВТБ» и ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 044 327 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 421 рублей 63 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 612 кв.м., расположенный по адресу <адрес> на жилой дом, общей площадью 57,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 506 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд гор. Казани.

Судья С.Р. Гафурова