Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-249/2023;)~М-228/2023 2-249/2023 М-228/2023 от 16 февраля 2024 г. по делу № 2-17/2024

Дело № 2- 17/2024

УИД 76RS0006-01-2023-000286-45

Мотивированное
решение

составлено 16.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2024 г. с. Новый Некоуз Ярославской области

Некоузский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Саитовой Е.А.,

при секретаре Анищенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Новый Некоуз гражданское дело по иску ИП ФИО5 к ФИО4 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился с иском к ФИО4 о взыскании в свою пользу имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 181401 рубль 32 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4828 рубля.

В обоснование требований истец указывал, что 08.09.2022 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ООО «ТВОЕ ДЕЛО». Ответчик является виновником ДТП, рыночная стоимость восстановительного ремонта выше указанного транспортного средства без учета износа согласно экспертному заключению составляет 247401 рубль 32 копейки. В рамках ОСАГО выплата страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила 66000 рублей 00 копеек, оставшаяся сумма ущерба в размере 181401 рубль 32 копейки подлежит взысканию с ответчика. 13.10.2021 между ООО «ТВОЕ ДЕЛО» и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования ущерба с причинителя вреда в данном ДТП. Истец основывает свои требования на положениях ст.ст. 384, 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ.

Истец ИП ФИО5, надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО4, надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, отзыва по существу иска не представил, ходатайств не заявил.

Третьи лица ООО РСО «ЕВРОИНС», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ТВОЕ ДЕЛО», ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, представителей в суд не направили, возражений по существу иска не представили, ходатайств не заявили.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

П. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ (п.23 ст.12 закона).

В соответствии с п.15 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре), либо путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

П.12 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применявшегося во время возникновения спорных правоотношений, указано, что при заключении в предусмотренном п.12 ст.12 закона порядке соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу п.19 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применявшихся во время возникновения спорных правоотношений, следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных положений закона и актов их толкования следует, что разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением подлежит взысканию с причинителя вреда в том случае, если размер причиненного потерпевшему ущерба превысил 400000 рублей и страхового возмещения, выплаченного страховщиком потерпевшему в пределах указанной суммы, оказалось недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, либо между страховщиком и потерпевшим заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, содержащее условия о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. При этом размер ущерба определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.09.2022 ФИО4, 08.09.2022 по адресу <...><адрес>, стр.1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, после чего автомобиль Киа г.р.з. <***> от удара продвинулось вперед и совершило столкновение с автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, тем самым ФИО4 совершил нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 50).

Из объяснений ФИО4 от 8.09.2022, полученных по адресу <...>, имеющихся в материале проверки по факту ДТП, следует, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, не успел затормозить перед автомобилем <данные изъяты>, что привело к столкновению (л.д. 52, оборот).

Автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО4 (л.д. 57).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на 08.09.2022 являлось ООО «ТВОЕ ДЕЛО», лизингодателем данного транспортного средства – ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» (л.д. 24).

На момент ДТП, имевшего место 08.09.2022, ответственность неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, застрахована его собственником ООО «ТВОЕ ДЕЛО» в ООО РСО «Евроинс» (л.д. 61, оборот).

Согласно акту осмотра транспортного средства <данные изъяты>, проведенного независимой экспертной компанией ООО «АЭНКОМ», у данного транспортного средства имеются механические повреждения, предположительно являющиеся следствием ДТП, транспортное средство требует ремонта, возможно наличие скрытых дефектов (л.д. 22).

Согласно экспертному заключению №ИП-01-09-15 от 12.09.2023, выполненному ИП ФИО3 по результатам независимой автотехнической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 247400 рублей 00 копеек, с учетом износа заменяемых деталей – 99747,72 рублей (л.д. 7-20).

Представителем потерпевшего в ООО РСО «ЕВРОИНС» направлено заявление от 15.09.2022 о наступлении страхового события 08.09.2022 по адресу <...>, по факту причинения вреда транспортным средством <данные изъяты> транспортному средству <данные изъяты>, и осуществлении страховой выплаты путем безналичного перечисления получателю ООО «Мэйджор Лизинг» (л.д. 59-61).

Согласно акту о страховом случае от 26.09.2022 размер страхового возмещения составил 66000 рублей 00 копеек (л.д. 66), указанная сумма перечислена ООО РСО «ЕВРОИНС» получателю ООО «Мэйджор Лизинг» платежным поручением от 03.10.2022 (л.д. 66, оборот).

Материалы страхового дела, представленные страховщиком ООО РСО «ЕВРОИНС» по запросу суда, соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества не содержат.

Между ООО «ТВОЕ ДЕЛО» и ИП ФИО5 заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению к которому от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию передано право требования по выплате (доплате) страхового возмещения к страховой компании, возмещения причиненного фактического ущерба (вреда), причиненного виновником ДТП по договору ОСАГО № т/с № (л.д. 28-29).

ИП ФИО5 в адрес ФИО4 27.09.2023 направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 181401 рубль 32 копейки в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Расчет размера ущерба, подлежащего возмещению, определен истцом как разница между размером стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, определенным согласно экспертному заключению, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком (л.д. 25-26).

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО4 ущерба, причиненного в результате ДТП, в заявленном размере в связи со следующим.

Суд не соглашается с расчетом фактического размера ущерба, представленным истцом, учитывая, что указанный расчет произведен истцом исходя из определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей. Такой порядок определения стоимости восстановительного ремонта предусмотрен для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации. Транспортное средство, поврежденное в рассматриваемом ДТП, к указанной категории не относится, определение стоимости его восстановительного ремонта в силу положений п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, п.3.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П, должно осуществляться с учетом износа заменяемых деталей, следовательно, фактический размер ущерба должен определяться как разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей и осуществленной страховой выплатой. В данном случае, исходя из представленных в дело доказательств, в том числе определенной экспертным заключением стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей, фактический размер ущерба, подлежащий взысканию, может составлять 33747 рублей 72 копейки (99747,72 рубля – 66000 рублей).

Кроме того, установлено, что ФИО4, являющийся причинителем вреда, надлежаще застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, следовательно, обязанность по возмещению разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, выплаченным страховщиком, не может быть возложена на ФИО4, являющегося ненадлежащим ответчиком в деле, поскольку общий размер причиненного потерпевшему в ДТП ущерба не превысил сумму 400000 рублей, являющуюся лимитом ответственности страховщика по договору обязательного страхования.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая, прекращающее обязательства страховщика по отношению к потерпевшему, не заключено, суд приходит к выводу о том, что обязанность возместить потерпевшему вред в пределах установленной законом страховой суммы в размере разницы между фактическим размером ущерба и осуществленной страховой выплатой лежит на страховщике, при этом соответствующие требования истцом к страховщику не заявлены.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Обстоятельства, позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований, по настоящему делу не установлены.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 (ОГРНИП №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия №) о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 181401 рубль 32 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4828 рублей 00 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Саитова