Решение № 2-2207/2021 2-2207/2021~М-1719/2021 М-1719/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2207/2021

Дело №2-2207/2021

УИД №70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты на <данные изъяты> км а/д <адрес> ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащим ФИО2

Вина ответчика в ДТП подтверждается административным материалом ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому краю.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>», г/н №, застрахованный в АО «ГСК «Югория» в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, получил механические повреждения.

В связи с причиненным ущербом АО «ГСК «Югория» была произведена оплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Из административного материала следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», г/н № не была застрахована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> в счет возмещения понесенных судебных расходов, <данные изъяты> коп. на почтовое отправление искового заявления.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец не представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, отсутствуют возражений со стороны иных участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, положения Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе по определению стоимости ущерба, не применяются.

В силу п.2, 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля <данные изъяты>», г/н №, направлявшегося в попутном направлении.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Факт ДТП и вина водителя ФИО1 подтверждаются материалами дела по факту ДТП, исследованными в судебном заседании.

Согласно ответу УМВД по г.Сургуту транспортное средство <данные изъяты>», г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2

Сведениями, содержащимися в страховом полисе КАСКО с программой страхования «Ремонт у дилера» № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория», лица, допущенные к управлению транспортным средством – без ограничений (л.д. 6).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, собственником автомобиля «<данные изъяты>», г/н № является ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», г/н №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалов по факту ДТП, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

АО «ГСК «Югория» выдала ФИО2 направление на ремонт на СТОА – ООО «Сибкар-Холдинг» (л.д. 14).

Стоимость восстановительных работа автомобиля <данные изъяты>», г/н № составила <данные изъяты> руб., что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

АО «ГСК «Югория» произвела оплату СТОА ООО «Сибкар-Холдинг» за ремонт автомобиля <данные изъяты>», г/н № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распоряжением на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-22).

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченного АО «ГСК « Югория» по договору страхования, заключенному с ФИО2, составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку АО «ГСК «Югория» - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность ФИО2, осуществил выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства, гражданская ответственность лица, причинившего вред, ФИО1 не была застрахована, он признан виновным в произошедшем ДТП, повлекшем причинение имущественного вреда ФИО2, заявленные АО «ГСК «Югория» требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В данном случае, с ответчика в пользу истца должны быть взыскана госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты> коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с направлением копии искового материала ответчику, в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование несения данных расходов истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), согласно которому расходы на отравление искового материала ФИО1 составили <данные изъяты> коп.

Пленум Верховного Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, поскольку почтовые расходы на направление искового материала ответчику были необходимы для предъявления иска в суд согласно п. п. 6 ст. 132 ГПК РФ и, соответственно, являются судебными расходами истца, они подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шелковникова