Решение № 12-400/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-400/2017

Дело №12-400/2017


РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Гараев Р.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора ИДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что инспектор не предоставил ей копию постановления, доказательства нарушения им отсутствуют.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы.

Представители ОГИБДД по Авиастроительному району г. Казани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по данной статье, должностное лицо исходило из доказанности того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО10., в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, перевозила пассажира не пристегнутого ремнями безопасности.С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.ФИО1 последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что она не нарушала ПДД, поскольку была пристегнута ремнями безопасности, а объективных доказательств вменяемого правонарушения не имеется. В материалах административного дела имеются протокол и постановление об административном правонарушении, а также рапорт, составленные одним и тем же инспектором ДПС ФИО8 Других доказательств вины ФИО1 не имеется. Суд находит, что этого недостаточно для обоснования виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения. При таких обстоятельствах, вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья решил:постановление инспектора ИДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.Копию решения направить начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Казани для сведения.Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья