Решение № 2-1873/2019 2-1873/2019~М-1780/2019 М-1780/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1873/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица АО «Жилсервис-Посад» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/19

по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она (ФИО1) является собственником комнаты № в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 является её сыном, которого ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала. Фактически ответчик с момента постоянной регистрации не вселялся, личных вещей не хранит в комнате, проживает постоянно со своей семьей в <адрес>. Алиментных обязательств по отношению к ответчику у истца не имеется. Также ответчик не несет никаких прав и обязанностей как член семьи собственника, а именно: не пользуется жилым помещением, не поддерживает его в должном состоянии, не участвует в ремонте жилого помещения, не оплачивает за жилищно-коммунальные услуги. Добровольно ответчик не хочет сняться с регистрационного учета, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации и проживания, однако судебная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Жилсервис-Посад» по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павлово-Посадский» в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Проверив материалы, выслушав истца, представителя третьего лица, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ФИО1 является собственником комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно выписки из домовой книги, в настоящее время по адресу: <адрес>, комн.6, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (собственник) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически проживают только истец ФИО1

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик с момента постоянной регистрации не вселялся, личных вещей не хранит в комнате, проживает постоянно со своей семьей в <адрес>. Алиментных обязательств по отношению к ответчику у истца не имеется. Также ответчик не несет никаких прав и обязанностей как член семьи собственника, а именно: не пользуется жилым помещением, не поддерживает его в должном состоянии, не участвует в ремонте жилого помещения, не оплачивает за жилищно-коммунальные услуги. Добровольно ответчик не хочет сняться с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела установлено, что соглашения с ответчиком на пользование жилой площадью по адресу: <адрес>, стороны не заключали.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

По смыслу ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не является членом семьи истца, не проживает с ним одной семьей, не ведет общего хозяйства, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, отношений с истцом не поддерживает, ответчик с момента регистрации никогда не вселялся в комнату, какого-либо соглашения о пользовании спорной жилой площадью между сторонами не имеется, поэтому право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не может быть сохранено.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в переделах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комн.6.

Решение суда считать основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, по адресу: <адрес>, комн.6.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Е. Рякин