Постановление № 5-14/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-14/2017

Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2017 года г. Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда ФИО1 (<...>), при секретаре Бутыриной В.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, его защитника Гульчина В.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении <данные изъяты>

Дробина <данные изъяты>,

к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 7 января 2017 года в 21 час 50 минут возле дома <адрес> в г. Саратове, управляя автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак «№», совершил столкновение с автомобилем марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак «№», и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД Российской Федерации) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся. При этом, он пояснил, что является владельцем автомобиля марки «Опель Астра» черного цвета, государственный регистрационный знак «№», который постоянно им используется в личных целях. Вместе с тем, столкновения с автомобилем марки «Хендай Акцент» он 7 января 2017 года не заметил, в связи с чем ехал на своей машине домой. Умысла намеренно скрыться с места дорожно-транспортного происшествия он не имел.

Защитник ФИО2 – Гульчин В.А. в судебном заседании просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, в связи с малозначительностью.

Согласно п. 2.5 ПДД Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ждать прибытия сотрудников полиции. Невыполнение данных требований образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 7 января 2017 года его автомобиль марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак «№» находился на парковке у гипермаркета «Лента» по адресу: г. Саратов, №. Примерно в 21 час 50 минут на его автомобиле сработала сигнализация. Когда он подошел к своей машине, его ожидали ранее незнакомые ему граждане, которые сообщили о том, что автомобиль марки «Опель Астра» допустил столкновение с его транспортным средством, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. При осмотре своего автомобиля он обнаружил повреждения переднего левого крыла и переднего бампера. Каких-либо действий по возмещению причиненного ему ущерба ФИО2 не совершал.

Согласно протоколу об административном правонарушении 64 АР № от 12 января 2017 года, составленному по результатам административного расследования, ФИО2 7 января 2017 года в 21 час 50 минут у дома № в г. Саратове управлял автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак «№», и в нарушение п. 2.5 ПДД Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 7 января 2017 года следует, что транспортное средство «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак «№», имеет повреждения переднего бампера и переднего левого крыла.

Схемой дорожно-транспортного происшествия серия № от 7 января 2017 года зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак «№», произошедшее на парковке около магазина по адресу: г. Саратов, №

Из рапорта инспектора ДПС ФИО4 от 7 января 2017 года и определения о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в тот же день в 21 час 50 минут около дома №, в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак «№» и неизвестным автомобилем, который с места происшествия скрылся.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак «№», от 12 января 2017 года и фототаблицы с изображением данного транспортного средства, автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак «№», имеет повреждения заднего бампера.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак «№», ФИО2 является собственником данного автомобиля.

Копией страхового полиса транспортного средства марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак «№», серия ЕЕЕ №, подтверждается, что ФИО2 является единственным лицом, допущенным к управлению.

Согласно копии водительского удостоверения №, действительного до 29 января 2024 года, ФИО2 имеет право управления транспортным средством.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что 7 января 2017 года около 21 часа 30 минут, находясь на стоянке гипермаркета «Лента», по адресу: г. Саратов, № видела, как автомобиль марки «Опель Астра» черного цвета, выезжая с парковочного места, ударил машину марки «Хендай Акцент». После чего, не смотря на то, что она пыталась остановить водителя «Опель Астра», последний уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - ФИО6 пояснила, что 7 января 2017 года около 21 часа 50 минут она находилась на парковке около гипермаркета «Лента» по адресу: г. Саратов, № и видела, как автомобиль марки «Опель Астра» черного цвета, государственный регистрационный знак «№», двигаясь задним ходом, ударил стоявший рядом автомобиль марки «Хендай Акцент» в переднюю левую часть.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь водителем транспортного средства марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак «№», в нарушение ПДД Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Что касается доводов защитника ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названной нормы и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление же при вышеизложенных обстоятельствах ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД Российской Федерации, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности данного военнослужащего, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, учитываю признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО2 является военнослужащим и согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации к нему не может быть применен административный арест, прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Дробина <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.