Решение № 2-6218/2017 2-6218/2017~М-5614/2017 М-5614/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-6218/2017

Решение изготовлено в окончательном виде 09.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Фоменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 17.06.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого истец передал ответчику согласно акту приема-передачи от 17.06.2016, 18.05.2017 во временное владение и пользование легковой автомобиль Рено SR, 2011 года выпуска, регистрационный номер № №.

Истец поясняет, что ответчик обязался своевременно вносить арендную плату, которая составляет 1 100 руб. за сутки, еженедельно по воскресеньям. согласно п.4.1. договора аренды транспортного средства от 17.06.2016, 18.05.2017.

Истец указывает, что в связи с регулярным нарушением арендатором условий договора истец, на основании 2.1.5 договора аренды транспортного средства. На 07.07.2017долг за аренду автомобиля составил 73 000 руб. Далее арендатор возвратил транспортное средство, оставив его возле места жительства истца. За период действия договоров с 17.06.2016 года по 17.05.2017 года, с 18.05.2017 года по 07.07.2017 года, арендатор должен был оплатить 73 100 рублей. Таким образом, долг по арендной плате составляет 73 100 рублей, часть задолженности дополнительно подтверждается подписью арендатора. Однако до настоящего времени оплата не произведена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 сумму невыплаченной арендной платы в размере 73 100 руб. 00 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 2 393 руб. 00 коп.; сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен по известному суду месту жительства. О причине неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.642 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.646 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что 17.06.2016, 18.05.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключены договоры аренды автомобильного средства, по условиям которых истец передал ответчику согласно акту приема-передачи от 17.06.2016, 18.05.2017 во временное владение и пользование легковой автомобиль Рено SR, 2011 года выпуска, регистрационный номер № №.

В соответствии с п.2.2.5 указанных договоров аренды, ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно п.4.1 договора аренды, дополнительного соглашения за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендную плату раз в неделю по воскресеньям. Арендная плата составляет 1 100 рублей в сутки и производится на карту арендодателя.

Как указывает истец, за период действия настоящих договоров с 17.06.2016 года по 17.05.2017 года, с 18.05.2017 года по 07.07.2017 арендатор должен оплатить 73 100 рублей. Таким образом, долг по арендной плате составляет 73 100 рублей, задолженность подтверждается распиской арендатора. Однако до настоящего времени оплата не произведена.

Доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договорам аренды от 17.06.2016, 18.05.2017 в размере 73 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 393 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договорам аренды от 17.06.2016, 18.05.2017 в размере 73 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 8 000 рублей, государственную пошлину 2 393 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 234-238 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договорам аренды от 17.06.2016, 18.05.2017 в размере 73 100 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 8 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину 2 393 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья