Решение № 12-342/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-342/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** ФИО1, с участием защитника Петровой О.Ю., при секретаре Цаца А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО3 от **** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. В постановлении указано, что ФИО2, управляя транспортным средством *, г/н **, **** в 14 часов 15 минут в *** осуществил стоянку в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ.

ФИО2 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что он свою вину не признает, так как он произвел остановку транспортного средства на стороне дороги, где отсутствует запрещающий знак 3.27 ПДД РФ.

В судебном заседании защитник ФИО2- Петрова О.Ю. поддержала доводы жалобы.

Выслушав пояснения защитника ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **** N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям раздела 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из представленного по запросу суда постановления должностного лица нельзя конкретно определить, имелся ли вообще на момент составления протокола об административном правонарушении знак 3.27 ПДД РФ, и распространялось ли его действие на место, где водитель автомашины марки *, г/н **, осуществил стоянку транспортного средства.

Само постановление не соответствует установленному образцу, так как не заполнена графа "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю/оспариваю" (имеется подпись ФИО2, но не указано оспаривает или не оспаривает он наличие события административного правонарушения). Кроме того, в постановлении имеется не оговоренное исправление в графе «дата, время совершения административного правонарушения», которое не соответствует указанной в протоколе об административном правонарушении дате (в протоколе указано, что правонарушение совершено **** в 14 часов 15 минут, в постановлении- **** в 14 часов 15 минут). При этом в графе «дата и время составления протокола» указано **** в 01 час 09 минут, в графе «дата и время рассмотрения дела»- **** в 01 час 16 минут. В жалобе ФИО2 указывает, что остановку транспортного средства он произвел ****, примерно в 1-м часу дня.

Для устранения вышеуказанных противоречий неоднократно предпринимались меры по вызову ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО3 и предлагалось представить видеоматериал (л.д.11, 21, 24). Однако, ФИО3 в суд не явился и не представил дополнительные доказательства, в том числе, истребованный судом видеоматериал фиксации правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, в статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку ФИО2 ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, у инспектора ДПС возникла обязанность по сбору доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении (состоящего из протокола и постановления) отсутствуют какие-либо доказательства (в том числе объяснения свидетелей, результаты фото- и видео- фиксации правонарушения, схема расположения транспортного средства относительно запрещающего дорожного знака), подтверждающие виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют также доказательства, подтверждающие факт задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку, несмотря на то, что в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ при совершении правонарушений, предусмотренных, в том числе, частью 4 ст.12.16 КоАП РФ, подлежат примененению вышеуказанные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, не установлена, вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление номер УИН 18** ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО3 от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья- подпись