Приговор № 1-32/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-32/2025

<данные изъяты>

УИД №48RS0015-01-2025-000052-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Ерёмзиной О.Н., представившей ордер № от 03.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, женатого, не работающего, судимого:

- 08.10.2005 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением в период испытательного срока обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ; 27.01.2008 года снят с учёта по истечению испытательного срока;

- 30.09.2011 года Становлянским районным судом Липецкой области по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 100 000 рублей, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, с возложением в период испытательного срока обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ; оплатившего штраф 17.02.2012 года; 30.09.2014 года снят с учёта по истечению испытательного срока;

- 14.11.2017 года Лебедянским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.222, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением в период испытательного срока обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ; 24.11.2019 года снят с учёта по отбытию срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами; 14.11.2020 года снят с учёта по истечению испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 в период времени не ранее 10.06.2002 года (более точное время не установлено) до 19 часов 03 минут 19.12.2024 г., заведомо зная об отсутствии у него права на хранение взрывчатых веществ, с умыслом направленным на незаконное хранение взрывчатых веществ метательного действия – бездымного пороха, незаконно хранил указанное взрывчатое вещество в помещении гаража, расположенного напротив <адрес>, при следующих обстоятельствах. ФИО3 после 10.06.2002 года более точное время не установлено, в помещении гаража, расположенного напротив <адрес>, находящегося в его пользовании, обнаружил две металлические банки с взрывчатым веществом метательного действия бездымным пироксилиновым порохом заводского изготовления, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха, реализуя который ФИО3, заведомо зная об отсутствии у него права на хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и установленного законодательством Российской Федерации порядка ношения и хранения взрывчатых веществ и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст. 16 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которых свободная реализация взрывчатых веществ (к которым в том числе относится порох) на территории Российской Федерации запрещена, а приобретать и хранить порох могут только владельцы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия в целях снаряжения патронов к такому оружию при наличии разрешения на его хранение и ношение, умышленно, для использования в своих личных целях, без цели сбыта оставил храниться в металлическом навесном шкафу, находящемся на стене напротив входа в помещение гаража, расположенного напротив <адрес>, металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия бездымным пироксилиновым порохом заводского изготовления, массой 130,84 гр. и металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия бездымным пироксилиновым порохом заводского изготовления, массой 197,69 гр., где они находились до 19 часов 03 минут 19.012.2024 г., то есть до момента обнаружения сотрудниками ОУР МО МВД России «Лебедянский» при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего были изъяты в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу с 20 часов 10 минут по 21 час 15 минут 19.12.2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ признал и показал, что он со своей женой ФИО11 проживает по адресу: <адрес>. 19.12.2024 около 18 часов 00 минут он приехал к своему гаражу, расположенному напротив его дома, где его ждали сотрудники полиции, которые ему пояснили, что приехали к нему с целью отыскания огнестрельного оружия. Ему предъявили постановление суда на разрешение обследования его квартиры и хозяйственных построек. Далее он, сотрудники полиции и двое приглашенных понятых проследовали к нему в вышеуказанную, квартиру, где провели обследование, но никакого оружия не обнаружили, так как у него в квартире его нет. Об этом был составлен соответствующий акт. Далее они проследовали в вышеуказанный гараж, где при обследовании гаража ему был задан вопрос: «Имеются ли у него в гараже запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и ему было предложено их выдать добровольно». Он ответил, что в гараже имеются: два пистолета (газовый и пневматический), охотничьи патроны и две банки с порохом, а так же показал, где расположены данные предметы и пояснил, что пневматический пистолет, ему принес кто-то из друзей, когда и кто не помнит, газовый пистолет он нашел давно и им не пользовался, 14 охотничьих патронов и две банки с порохом остались в данном гараже от его отца – ФИО1 или деда – ФИО2, которые занимались охотой. Две металлические банки с порохом хранились в гараже в металлическом шкафу, висящем на стене. Он обнаружил банки с порохом и патроны в данном гараже вскоре после смерти отца после 10.06.2002 года, спустя небольшой промежуток времени, точное время не помнит. Он не отнес порох в полицию, так как не придал этому значения, он не знал, что порох нельзя хранить. Далее в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых все вышеуказанное было изъято. Гараж был переделан его отцом из сарая в 90-х годах, является самовольным строением, документально никак не оформлен, находится в пользовании его семьи. В данном гараже он ремонтирует автомобили. О том, что в гараже хранится порох, а так же пистолеты и патроны, его родные не знали, в шкафы они никогда не заглядывали, он об этом им никогда не говорил.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ подтверждается так же показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание следует, что он работает в МО МВД России «Лебедянский» в должности начальника отделения уголовного розыска. При проведении ОРМ была получена информация о том, что по адресу: <адрес>, может находиться огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, взрывчатые вещества, а так же предметы, запрещенные в гражданском обороте. Так же было установлено, что по данному адресу зарегистрирован и проживает – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее привлекался к уголовной ответственности. По данному факту 12.12.2024 года им был зарегистрирован соответствующий рапорт. Далее в Липецком областном суде ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление, согласно которому ОУР МО МВД России «Лебедянский» было разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, а так же хозяйственных построек напротив вышеуказанного дома, принадлежащих лицу, проживающему по адресу, указанному в постановлении сроком на 30 суток, с момента вынесения постановления, с целью установления всех обстоятельств дела, привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконному обороту оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ, а так же иных предметов, запрещенных в гражданском обороте. После этого им совместно с врио начальника полиции по ОР МО МВД России «Лебедянский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 в присутствии двух приглашенных понятых и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут было проведено обследование квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>. Перед проведением обследования ФИО3 был ознакомлен с постановлением Липецкого областного суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17.12.2024 года, а так же участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО3 был задан вопрос: «Имеются ли в его квартире огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, взрывчатые вещества или иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, в случае наличия было предложено выдать их добровольно». ФИО3 пояснил, что оружия или других запрещенных предметов в его квартире не хранится. В ходе дальнейшего обследования квартиры предметов, запрещенных в гражданском обороте, выявлено не было, о чем Свидетель №4 был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. Далее все участвующие лица направились к гаражу, расположенному напротив <адрес> который находится в пользовании ФИО3 Данный гараж так же был обследован в период времени с 19 часов 03 минуты по 19 часов 35 минут 19.12.2024 года. Перед началом обследования ФИО3 был задан вопрос: «Имеются ли в его гараже огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, взрывчатые вещества или иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, в случае их наличия ФИО3 было предложено выдать их добровольно». ФИО3 пояснил, что в гараже находятся: два пистолета, один пневматический, который, как пояснил ФИО3, ему принес кто-то из друзей, когда и кто не помнит, другой газовый, который он нашел давно и им не пользовался, охотничьи патроны и две банки с порохом, которые остались в данном гараже от его отца, который умер в 2002 году. Так же ФИО3 показал их местонахождение, а именно на столе, находящемся в центре гаража были расположены: предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием <данные изъяты> на металлическом навесном шкафу, расположенном на левой стене находился предмет, схожий с огнестрельным оружием марки <данные изъяты>, в этом же шкафу находился полимерный пакет с предметами, схожими с охотничьими патронами в количестве 14 штук, в металлическом шкафу, висящем на стене, расположенной напротив входа в помещение гаража, находились две банки с веществом (со слов ФИО3 - порохом), одна из них имела маркировку <данные изъяты> вторая банка серого цвета была покрыта коррозией. Все вышеуказанные предметы были выданы ФИО3 добровольно и положены на стол, находящийся в центральной части гаража. При дальнейшем обследовании гаража каких-либо иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, выявлено не было. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, старшим следователем СО МО МВД России «Лебедянский» майором юстиции ФИО10 в период времени с 20 часов 10 минут по 21 час 15 минут был произведен осмотр места происшествия в вышеуказанном гараже, в ходе которого со стола, находящегося в его центральной части были изъяты: два предмета, конструктивно схожих с оружием, две банки с веществом, предметы похожие на охотничьи патроны в количестве 14 штук. Все было надлежащим образом упаковано, снабжено бирками с пояснительными надписями и опечатано печатью «№50 для пакетов». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались ( л.д.62-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание следует, что он работает в МО МВД России «Лебедянский» в должности врио заместителя начальника полиции по ОР МО МВД России «Лебедянский». В остальной части показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны вышеприведённым показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.66-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ей на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она гуляла на улице <адрес>, к ней подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили её поучаствовать в качестве понятой при обследовании квартиры, на что она согласилась. После чего вместе с сотрудниками полиции, второй понятой и гражданином, представившимся как ФИО3 они проследовали в принадлежащую ФИО3 квартиру №, находящуюся в <адрес>, где в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 19.12.2024 года было проведено ее обследование. Перед началом обследования ей, второй понятой и ФИО3 были разъяснены их права и обязанности. ФИО3 так же было предъявлено постановление суда о разрешении проведения обследования в его жилище и прилегающих постройках с целью отыскания оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а так же при наличии в квартире указанных предметов, было предложено выдать их добровольно. ФИО3 пояснил, что в его квартире никаких запрещенных предметов нет, в ходе дальнейшего обследования их так же обнаружено не было. После этого они все направились в принадлежащий ФИО3 гараж, расположенный напротив <адрес>, где в период времени с 19 часов 03 минуты по 19 часов 35 минут было проведено обследование вышеуказанного гаража. Перед началом обследование ей, второй понятой и ФИО3 так же были разъяснены их права и обязанности, а последнему снова было предложено сообщить, имеются ли в гараже оружие, боеприпасы к нему, взрывчатые вещества или другие запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и при наличии выдать их добровольно. ФИО3 пояснил, что в данном гараже находятся: два пистолета, один пневматический, который ему принес кто-то из друзей, когда и кто не помнит, другой газовый, который он нашел давно и им не пользовался, охотничьи патроны и две банки с порохом, которые остались в данном гараже от его отца, который умер в 2002 году. Так же ФИО3 показал их местонахождение, а именно на столе, находящемся в центре гаража были расположены: предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием маркировки <данные изъяты> на металлическом навесном шкафу, расположенном на левой стене, находился предмет, схожий с огнестрельным оружием марки <данные изъяты>, в этом же шкафу находился полимерный пакет с предметами, схожими с охотничьими патронами в количестве 14 штук, в металлическом шкафу, висящем на стене, расположенной напротив входа в помещение гаража находились две банки с веществом (со слов ФИО3 - порохом), одна из них имела маркировку <данные изъяты> вторая банка серого цвета была покрыта коррозией. Все вышеуказанные предметы были выданы ФИО3 добровольно и положены, на стол, находящийся в центральной части гаража. При дальнейшем обследовании гаража, каких-либо иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, выявлено не было. После этого в гараж прибыл следователь, которым в её присутствии, присутствии второй понятой, сотрудников полиции и ФИО3 в период времени с 20 часов 10 минут по 21 час 15 минут был произведен осмотр места происшествия в вышеуказанном гараже, в ходе которого со стола, находящегося в его центральной части были изъяты: два предмета конструктивно схожих с оружием, две банки с веществом, похожим на порох, предметы, похожие на охотничьи патроны в количестве 14 штук. Все было надлежащим образом упаковано, снабжено бирками с пояснительными надписями и опечатано печатью «№50 для пакетов». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором она поставила свою подпись. До этого она так же расписывалась в актах обследований квартиры и гаража ФИО3 (л.д. 88-90).

Показания свидетеля Свидетель №7, данные ей на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание, аналогичны вышеприведённым показаниям свидетеля Свидетель №6

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ей на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание следует, что она со своим мужем ФИО3 проживают по адресу: <адрес>. В соседней квартире живет мать мужа Свидетель №1. У ее мужа с матерью имеется гараж, расположенный напротив их <адрес>, который ранее был в пользовании её свекра – ФИО1. Муж занимается ремонтом автомобилей и пользуется гаражом. Так же иногда она и свекровь приходили в гараж, варили корм для скотины, носили воду, кормили собаку, периодически приносили из дома не нужные вещи. 19.12.2024 года ей стало известно, что в шкафу в гараже обнаружены банки с порохом. Откуда они там взялись, она не знает. В данный шкаф никто из них никогда не заглядывал, что там хранилось, они не знали. После того как банки обнаружили, её свекровь сказала ей, что скорее всего они принадлежали ее умершему свекру (л.д.38-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание следует, что она проживает к квартире №, расположенной в <адрес>. В соседней квартире № расположенной в данном доме, проживает её сын ФИО3 со своей женой ФИО12 У них имеется гараж, расположенный напротив их <адрес> который был в пользовании её мужа – ФИО1, умершего в 2002 году. Данный гараж в 90 годах был переделан из сарая, но документально он оформлен не был и после смерти мужа документально по наследству ни кому не перешел, поскольку на него не было документов. Гаражом после смерти мужа пользовались её сын, она, её дочь и жена сына. Сын ремонтировал в гараже автомобили, а они варили корм для скотины, носили воду, кормили собаку. Периодически приходили в гараж и ставили туда вещи, которые не нужны дома. 19.12.2024 года ей стало известно, что в шкафу в гараже обнаружены банки с порохом. Откуда они там взялись, она предположить не может. В данный шкаф никто из них никогда не заглядывал, что там хранилось, они не знали, до момента обнаружения. Её дочь – Свидетель №2 гаражом не пользовалась давно, так как после окончания 11 классов уехала жить в <адрес> в гараж она не ходила (л.д.34-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание следует, что она со своей семьёй зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Её мать – Свидетель №1, проживает по адресу: <адрес>. Её брат ФИО3 со своей женой ФИО11 проживают <адрес> У них имеется гараж, расположенный напротив их <адрес> Данный гараж был в пользовании её отца – ФИО1, умершего в 2002 году, который строил его совместно с ее дедом (его отцом) – ФИО2. Гараж по наследству ни к кому не перешел, так как на него не было документов. Фактически гаражом пользовались ее брат, мать, она и жена брата. Брат ремонтировал в гараже автомобили, мама и жена брата так же использовали гараж, периодически приходили туда, оставляли вещи. Она когда приезжает к ним в гости, оставляет там свою машину, или приносит вещи, которые дома не нужны. 19.12.2024 года ей стало известно, что в шкафу в гараже обнаружены банки с порохом, ей позвонила её мама и сообщила об этом. В данный шкаф никто из них никогда не заглядывал, что там хранилось, они не знали, до момента обнаружения. Скорее всего, данные банки могли там остаться еще от ее деда – ФИО2, так как он был охотник. Об этом она знает из рассказов своей семьи. Мама говорила раньше, что отец ездил с дедом поохотиться. Брат охотой никогда не увлекался (л.д.42-43).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- рапортом начальника ОУР МОМВД России «Лебедянский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому при проведении ОРМ была получена информация о том, что по адресу: <адрес>, может находится незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, взрывчатые вещества и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. По вышеуказанному адресу проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4);

- постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17.12.2024 года заместителя председателя Липецкого областного суда Буркова Г.А., согласно которому ОУР МО МВД России «Лебедянский» разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, а так же хозяйственных построек напротив вышеуказанного дома, принадлежащих лицу, проживающему адресу, указанному в постановлении (л.д.6);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.12.2024 года согласно которому в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут проведено обследование <адрес> по результатам которого каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (л.д.7-8);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.12.2024 года, согласно которому в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут проведено обследование гаражного помещения, расположенного напротив <адрес>, по результатам которого в указанном помещении обнаружены: две металлических банки с взрывчатым веществом метательного действия бездымным пироксилиновым порохом заводского изготовления (л.д.9-10);

- рапортом оперативного дежурного (КУСП № от 19.12.2024 года), в котором он сообщает о том, что 19.12.2024 года в 19 часов 08 минут в ДЧ МО МВД России «Лебедянский» позвонил начальник ОУР МО МВД России «Лебедянский» старший лейтенант полиции Свидетель №3, который сообщил, что в ходе ОРМ по адресу: <адрес> в гараже, принадлежащем ФИО3 обнаружено вещество, схожее с бездымным порохом ( л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которых в период времени с 20 часов 10 минут по 21 час 15 минут был осмотрен гараж, расположенный напротив <адрес> В ходе осмотра на деревянном столе, расположенном посредине помещения обнаружены и изъяты: металлическая банка, внутри которой обнаружено вещество, похожее на порох, металлическая банка с этикеткой жёлто-оранжевого цвета, внутри которой обнаружено вещество, похожее на порох, которые упакованы в прозрачные пакеты, снабжены пояснительной надписью, и опечатаны отрезками белой бумаги с оттиском печати №50 (л.д.11-21);

- справкой начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Лебедянскому, Краснинскому, Данковскому, Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому, Добровскому районам Управления Росгвардии по Липецкой области № от 15.01.2024 года согласно которой ФИО3 по сведениям базы СЦУО Росгвардия владельцем гражданского огнестрельного оружия не является, какие-либо разрешительные документы на право приобретения оружия не получал (л.д.108);

- справкой об исследовании № от 20.12.2024 года согласно которой, в металлической банке №, представленной на исследование по материалам КУСП № от 12.12.2024 года, находится взрывчатое вещество метательного действия бездымный пироксилиновый порох заводского изготовления массой 130,84 г.

В металлической банке №, представленной на исследование по материалам КУСП № от 12.12.2024 года, находится взрывчатое вещество метательного действия бездымный пироксилиновый порох заводского изготовления массой 197,69 г. (л.д.27);

- заключением эксперта № от 28.12.2024 года согласно выводам которого в металлической банке №, представленной на экспертизу по материалам уголовного дела № находится взрывчатое вещество метательного действия – бездымный пироксилиновый порох заводского изготовления массой 130,34 г.

В металлической банке №, представленной на экспертизу по материалам уголовного дела № находится взрывчатое вещество метательного действия – бездымный пироксилиновый порох заводского изготовления массой 197,19 г.

Масса взрывчатого вещества метательного действия (объект 1) на момент первоначального исследования (согласно справке об исследовании № от 20.12.2024 года), составляла 130,84 г.

Масса взрывчатого вещества метательного действия (объект 2) на момент первоначального исследования (согласно справке об исследовании № от 20.12.2024 года), составляла 197,69 г. (л.д.73-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.01.2025 года и фототаблицей к нему согласно которых произведён осмотр двух металлических банок с взрывчатым веществом метательного действия бездымным пироксилиновым порохом заводского изготовления, находящихся в полимерных свёртках, оклеенных между собой прозрачной лентой с липким слоем, изъятых 19.12.2024 года в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном, напротив <адрес> (л.д.75-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.01.2025 года, которым признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела металлическая банка с взрывчатым веществом метательного действия бездымным пироксилиновым порохом заводского изготовления массой 129,84 г. (после проведения исследования и экспертизы); металлическая банка с взрывчатым веществом метательного действия бездымным пироксилиновым порохом заводского изготовления массой 196,69 г. (после проведения исследования и экспертизы) (л.д.79-80).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО3 в незаконном (запрещённом уголовным кодексом РФ под угрозой наказания) хранении взрывчатых веществ. ФИО4 не имея законного права на хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований ст.ст.16 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которых свободная реализация взрывчатых веществ (к которым в том числе относится порох) на территории Российской Федерации запрещена, а приобретать и хранить порох могут только владельцы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия в целях снаряжения патронов к такому оружию при наличии разрешения на его хранение и ношение, умышленно, для использования в своих личных целях, без цели сбыта умышленно хранил в помещении гаража обнаруженные им две металлические банки с взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом заводского изготовления до момента обнаружения сотрудниками ОУР МО МВД России «Лебедянский» при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Кроме того органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в незаконном приобретении после 10.06.2002 года (более точное время не установлено), взрывчатых веществ.

Статьёй 9 УК РФ предусмотрено, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно части третей статьи 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

На момент совершения преступления, то есть на 10.06.2002 года ответственность за незаконное приобретение боеприпасов была предусмотрена ч.1 ст.222 УК РФ, которая относилась к категории преступлений средней тяжести.

Статья 222.1 УК РФ была введена в действие Федеральным законом №370-ФЗ от 24.11.2014 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Поскольку со дня (после 10.02.2002 года) совершения ФИО3 незаконного приобретения взрывчатых веществ истекло более 6 лет, незаконное приобретение взрывчатых веществ подлежит исключению из обвинения ФИО3, поскольку истёк срок давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, предусмотренный п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ за совершение данного преступления.

Доводы ФИО3 о том, что он обнаружил банки с порохом в гараже после смерти отца и не сдал порох в полицию, поскольку не знал, что порох нельзя хранить, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и не являются основанием для освобождения его от уголовной ответственности за данное преступление.

При определении ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО3 совершил одно оконченное, умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, на учёте у врача-психиатра в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» не состоит, с 12.2024 года состоит на учёте в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по которому УУП МО МВД России «Лебедянский» капитаном полиции ФИО15 характеризуется с положительной стороны, состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>, категория годности к военной службе «А» годен к военной службе, военную службу по призыву проходил <данные изъяты>, женат, не работает, вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимого ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по совершённому им преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по совершённому им преступлению, у суда не имеется.

Учитывая, что по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 08.10.2005 года по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 30.09.2011 года по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 14.11.2014 года по ч.1 ст.222, ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ ФИО3 имел судимости за преступления, за которые осужден условно, условное осуждение не отменялось, то на основании п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкое и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не установлено.

С учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО3, его отношения к содеянному, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Оснований для назначения ФИО3 иного, более мягкого вида наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу также не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по совершённому им преступлению не имеется.

В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Частью 1 статьи 70 УК РФ предусмотрено, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку ФИО3 отбыто наказание, назначенное ему по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 08.10.2005 года по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 30.09.2011 года по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 14.11.2014 года по ч.1 ст.222, ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ оснований для назначения ему наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», пп.2 п.58 Инструкции о порядке изъятия, учёта, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» утверждённой Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 года №34/15, орудия преступления подлежат конфискации либо передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно требований абз.3 п.79 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

Таким образом, металлическая банка с взрывчатым веществом метательного действия бездымным пироксилиновым порохом заводского изготовления массой 129,84 г. (после проведения исследования и экспертизы); металлическая банка с взрывчатым веществом метательного действия бездымным пироксилиновым порохом заводского изготовления массой 196,69 г. (после проведения исследования и экспертизы), хранящиеся на складе вооружения ФКУ ЦХИСО УМВД России по Липецкой области, признанные вещественными доказательствами после разрешения уголовного дела должны быть направлены в соответствующий территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, который в соответствии со ст.28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия, то есть в ОЛ РР по Лебедянскому району Управление Росгвардии по Липецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 6 шесть лет со штрафом в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УМВД России по Липецкой области (<...>), ИНН – <***> КПП – 481101001 УФК по Липецкой области (УМВД России «Лебедянский» л/с – <***>) номер казначейского счёта 03100643000000014600 БИК – 014206212 ЕКС 40102810945370000039 ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ /УФК ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ г.Липецк ОКТМО 42633101 (Лебедянь) КБК-188 116 03124 019000 140 штрафы, назначенные по приговору суда, зачисляемые в федеральный бюджет, УИИ – 18854824010080003913.

Меру пресечения ФИО3 по вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия бездымным пироксилиновым порохом заводского изготовления, массой 129,84 г. (после проведения исследования и экспертизы); металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия бездымным пироксилиновым порохом заводского изготовления, массой 196,69 г. (после проведения исследования и экспертизы), хранящиеся на складе вооружения ФКУ ЦХИСО УМВД России по Липецкой области, после вступления приговора в законную силу направить в ОЛ РР по Лебедянскому району Управление Росгвардии по Липецкой области для принятия решения о взрывчатом веществе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина