Решение № 12-1791/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-1791/2017

Копия дело № 12-1791/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием заявителя – государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД РФ по городу Казани ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД РФ по городу Казани ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении главы муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, государственный инспектор отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД РФ по городу Казани ФИО2 обратился в суд Приволжского района города Казани с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования и с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указав на то, что решение вопросов по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Приволжского района города Казани находится в ведении главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани ФИО3 В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами являются жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Данными нормами законодательство Российской Федерации разъясняет, что жизнь и здоровье граждан является приоритетными по отношению к экономическим вопросам, и отсутствие финансирования для проведения указанных мероприятий не может являться обоснованием для не принятия исчерпывающих мер, направленных на устранение недостатков в организации дорожного движения, которые угрожают ее безопасности.

Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, поскольку оспариваемое постановление получено им 9 августа 2017 года.

В судебном заседании государственный инспектор отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД РФ по городу Казани ФИО2 доводы, изложенные в жалобе и ходатайство поддержал в полном объеме, просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, пояснив, что копию обжалуемого постановления он получил только 9 августа 2017 года При этом пояснив, что не знает, почему копия обжалуемого постановления мировым судьей была вручена старшему инспектору ИАЗ Приволжского района ФИО1 6 июля 2017 года, который к службе дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД РФ по городу Казани отношения не имеет, ему копию обжалуемого постановления не передавал.

Также просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ФИО3 – ФИО4 просил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД РФ по городу Казани ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, жалобу без изменения.

Выслушав заявителя – государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД РФ по городу Казани ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Из представленных материалов, а именно справочному листу, усматривается, что копия оспариваемого постановления была вручена 6 июля 2017 года старшему инспектору отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1, который не имеет отношения к делу, доверенность на представление ФИО1 интересов отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД РФ по городу Казани в материалах дела также отсутствуют. Также, согласно справочному лицу, копия постановления 19 июня 2017 года была направлена в орган, составивший протокол об административном правонарушении, однако сведения, подтверждающие получение данного постановления государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД РФ по городу Казани ФИО2 в материалах дела отсутствуют.При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что необходимо восстановить ФИО2 пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД РФ по городу Казани ФИО2 удовлетворению не подлежит в связи со следующим. В рассматриваемой жалобе заявитель просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении главы муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» ФИО3 прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня его совершения согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела в Приволжском районном суде города Казани сроки давности привлечения ФИО3 истекли, обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным, вынесенным с учетом имеющихся доказательств по делу, в связи с чем невозможно рассмотрение дела по существу, то есть рассмотрение вопроса о виновности этого лица в совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный характер и влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.4, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л :Ходатайство государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД РФ по городу Казани ФИО2 удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД РФ по городу Казани ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова