Решение № 02-9769/2025 02-9769/2025~М-6804/2025 М-6804/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-9769/2025

УИД 77RS0022-02-2025-013392-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года адрес


Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-9769/2025 по иску Белокалитвинского городского прокурора адрес в интересах фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Белокалитвинский городской прокурор адрес в интересах фио обратился в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, мотивировав требования тем, что в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело №12501600014000077, возбужденное 05.02.2025, по ч.4 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела установлено, что в период с 28.11.2024 по 24.01.2025 неустановленные лица похитили с банковского счета фиоП, принадлежащие ей денежные средства в размере сумма, из которых денежные средства в сумме сумма в последующем были зачислены на банковский счет №40817810538700321171, открытый на имя фио Таким образом стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Белокалитвинский городской прокурор адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело №12501600014000077, возбужденное 05.02.2025, по ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого фио признана потерпевшей.

Как следует из материалов уголовного дела, в период с 28.11.2024 по 24.01.2025 фио, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, перевела на указанные неустановленными лицами счета денежные средства в общей сумме сумма, из которых денежные средства в сумме сумма, были зачислены на банковский счет №40817810538700321171, открытый на имя фио

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата полученных денежных средств суду не представлено.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более заинтересованным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком получены денежные средства в сумме сумма и в нарушение положений ст. 56 ГПК, ст. 1109 ГК РФ не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения денежных средств в заявленном ко взысканию размере либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, следовательно, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в сумме сумма

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белокалитвинского городского прокурора адрес в интересах фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу фио, паспортные данные, денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2025 года

Судья: Ю.И. Львова