Решение № 12-15/2021 12-337/2020 5-1-4168/2020 от 21 января 2021 г. по делу № 12-15/2021

Судья Оситко И.В. Дело № 12-15/2021 (№5-1-4168/2020)

64RS0042-01-2020-011249-32


РЕШЕНИЕ

22 января 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняевой Л.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заявитель просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 09 ноября 2020 года она в помещении «Сбербанка», расположенного по адресу: <...>, не была, клиентом данного банка не является, постоянно проживает в <адрес>, является пенсионером, получает пенсию через ПАО «Почта Банк», то есть правонарушения, за которое привлечена к административной ответственности, не совершала. В документах, подготовленных сотрудниками полиции, она также не расписывалась, на фотографии в материалах дела запечатлена не она.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 09 ноября 2020 года в 19 часов 15 минут ФИО2 допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических правил – нарушила режим ношения лицевых масок, находилась без средств индивидуальной защиты (лицевой маски) в общественном месте, а именно в помещении «Сбербанка», расположенного по адресу: <...>.

С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицом, совершившим противоправные действия, предусмотренные частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является гражданин, не выполнивший правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09 ноября 2020 года составлялся материал в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, личность нарушителя была установлена с его слов и согласно форме № 1П Приложения к Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ, утверждённой Приказом МВД России от 29 февраля 2003 года.

19 января 2021 года в Саратовский областной суд по электронной почте поступило письмо от ФИО3, из содержания которого следует, что это она 09 ноября 2020 года находилась в помещении «Сбербанка» без маски, данные представила в отношении себя, почему сотрудники полиции указали ФИО2, не знает.

В судебном заседании 22 января 2021 года свидетель ФИО3 показала, что 09 ноября 2020 года находилась в помещении «Сбербанка» в городе Энгельсе без лицевой маски, за что сотрудники полиции начали составлять в отношении неё протокол. Данный протокол она не читала, в бланке были заполонены лишь графы о разъяснении ей прав. Та часть протокола, где указываются данные лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заполнена не была, в данной части она не расписывалась, доверив сотрудникам полиции. В материалах дела её телефон указан верно. Когда ей позвонили из суда и сообщили о дате и времени судебного заседания, ей одновременно пояснили, что её явка в суд не является обязательной, в связи с чем она на рассмотрении дела не участвовала, о том, что в протоколе неверно указаны её данные, сообщить не могла. В свою очередь протокол по делу об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении ФИО2, которая приходится женой родного брата её мужа (невестка). О том, что протокол составлен не в отношении неё самой, она узнала уже после вынесения постановления судьёй, когда ей позвонила ФИО2 и сообщила о допущенной ошибке и необоснованном наложении административного штрафа за то, что та не совершала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, производство по настоящему делу надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Л.В. Черняева