Решение № 2-1130/2018 2-1130/2018 ~ М-432/2018 М-432/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1130/2018

Дело № 2-1130/2018


Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анушик» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

1. ООО «Анушик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 884,94 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 369 руб.

Заявленные требования мотивировало тем, что xx.xx.xxxx г. со счета ООО «Анушик», открытого в ПАО «<данные изъяты>», ошибочно произведено списание денежных средств на сумму 400 000 руб. и их перечисление ИП ФИО1, о чем стало известно 26.07.2017 г. от контрагента истца ООО «<данные изъяты>», информировавшего его о неполучении им денежных средств за направленный ГСМ.

После выяснения обстоятельств в адрес ответчика направлена информация о допущенной ошибке и требование о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ просило удовлетворить заявленные требования.

2. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, однако подтвердил, что денежные средства в указанной сумме поступили на его счет, но он их не снимал, ими не распоряжался. Доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

3. Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Анушик» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. со счета ООО «Анушик», открытого в ПАО «<данные изъяты>», ошибочно произведено списание денежных средств на сумму 400 000 руб. и их перечисление ИП ФИО1 (ИНН __, р/с __, банк получателя: Филиал «Новосибирский» АО «<данные изъяты>» г. Новосибирск), о чем стало известно xx.xx.xxxx г. от контрагента истца ООО «<данные изъяты>», информировавшего о неполучении денежных средств за ГСМ.

После проведенной проверки было установлено, что xx.xx.xxxx г. платежным поручением __ ООО «Анушик», используя систему «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», электронным платежом производил перечисление денежных средств ООО «<данные изъяты>» в сумме 400 000 руб., в платежном поручении были указаны реквизиты получателя ООО «<данные изъяты>». После сверки реквизитов платежное поручение было выгружено в систему «Интернет Банк» и подтверждена его отправка бухгалтером ООО «Анушик».

По неизвестной причине, после выгрузки платежного поручения и подтверждения его отправки были изменены банковские реквизиты получателя ООО «<данные изъяты>» и денежные средства поступили на расчетный счет ИП ФИО1 ООО «Анушик» в договорных отношениях с ИП ФИО1 не состоит, неисполненных обязательств перед ним не имеет.

Согласно разъяснениям ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 400 000 руб. зачислены на счет юридического лица по номеру счета и ИНН, указанным в поступившем в Банк платежном поручении от ООО «Анушик»__ от xx.xx.xxxx г. Правильность реквизитов платежного поручения подтверждена клиентом ООО «Анушик». Для возврата денежных средств было рекомендовано обратиться к получателю денежных средств с требованием о добровольном возврате ошибочно перечисленных денежных средств, т.к. денежные средства были обналичены им xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. руководитель ООО «Анушик» в телефонном разговоре проинформировал ответчика ФИО1 о допущенной ошибке и потребовал возврата денежных средств.

xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. в адрес ответчика были направлены требования о возврате денежных средств, с приложением реквизитов предприятия ООО «Анушик» для их зачисления.

До настоящего времени денежные средства на счет истца не поступали.

Как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (ИНН __).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленными истцом в дело доказательствами, отвечающими требованиям к их допустимости, относимости, достоверности подтвержден факт ошибочного перечисления на счет ответчика денежной суммы в размере 400000 руб., ФИО1 в судебном заседании также подтвердил факт получении им на свой банковский счет денежных средств в вышеуказанном размере, и с учетом отсутствия доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. составляет 16 884,94 руб. Поскольку расчет процентов судом проверен, признан правильным и ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7369 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Анушик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Анушик» неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 884,94 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7 369 руб., а всего: 424 253,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья К.А. Гаврилец