Решение № 2-441/2026 2-441/2026~М-4356/2025 М-4356/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-441/2026

Дело № 2-441/2026

УИД 73RS0004-01-2025-008084-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2026 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Постаноговой А.Ф.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебной неустойки

установил:

Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебной неустойки, указав, что в адрес Министерства поступило письмо Управления муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска от 09.09.2025 № 73- ИОМСУ-24.017/558, в котором указано, что по результатам проведенного муниципального земельного контроля было установлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 24 кв.м, расположенных южнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ведутся строительные работы, выложена тротуарная плитка. Тротуарная плитка выложена с поднятием уровня относительно уровня дорожного полотна. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 784 кв. м по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» принадлежащий на праве собственности ФИО1 При этом фактически ФИО1 дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 24 кв.м, расположенные южнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Вышеуказанная информация подтверждается актом осмотра земельного участка от 04.09.2025 № 121 и приложенными фотографиями к нему. Земельно-правовые документы на земли, государственная собственность на которые не разграничена, под тротуарной плиткой, у ответчика отсутствуют. Министерством была направлена ответчику претензия от 24.09.2025 с требованием освободить незаконно используемые земли от тротуарной плитки путем демонтажа за свой счет в течении месяца со дня получения претензии. До настоящего времени требование претензии не исполнено.

Просили обязать ФИО1 освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 24 кв.м, расположенные южнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от тротуарной плитки путем демонтажа за свой счет в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО1 обязанности по освобождению земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 24 кв.м, расположенных южнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от тротуарной плитки в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки до исполнения обязательства по освобождению земель.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N 85-30 "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области", Положением, утвержденным Постановлением Правительства Ульяновкой области от 16.11.2018 N 25/557-П, с 01.01.2019 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области осуществляет (в настоящее время - Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах МО "город Ульяновск".

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 784 кв. м по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности с 29.10.2021 ФИО1 (л.д. 16-19).

04.09.2025 Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что ответчик ФИО1 использует земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 24 кв. м (л.д. 8).

Поскольку в настоящее время ФИО1 использует земельный участок, площадью 24 кв. м, без оформления земельно-правовых документов и получения соответствующего разрешения уполномоченного органа, то суд обязывает ответчика освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 24 кв. м, расположенных южнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем демонтажа тротуарной плитки.

В адрес ФИО1 Министерством направлено письмо 24.09.2025 о необходимости освободить незаконно используемый земельный участок от тротуарной плитки в течении месяца со дня получения уведомления и оплатить сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком (л.д.58). Как указывает истец, требования не устранены.

В адрес суда возражений относительно исковых требований от ответчика не поступило.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд приходит к выводу о том, что один месяц со дня вступления в законную силу настоящего решения суда является разумным, обоснованным, достаточным для выполнения ответчиком необходимых мероприятий.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Пунктами 31 и 32 указанного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области в случае не исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда судебную неустойку, определенную на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения до фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области при подаче иска было освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в размере 20 000 руб. (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО1 (СНИЛС №) освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 24 кв.м, расположенные южнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от тротуарной плитки путем демонтажа за свой счет в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области в случае не исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования "город Ульяновск" государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ф.Постаногова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2026.