Решение № 2А-3533/2018 2А-3533/2018~М-2857/2018 М-2857/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-3533/2018

Дело № 2а – 3533/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Бабаевой Л.Т.

с участием:

судебного пристава-исполнителя

ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3

представителя административного ответчика-

УФССП России по Владимирской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ича о признании незаконными актов и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира

у с т а н о в и л:

ФИО5, действуя через представителя ФИО6 (по доверенности) обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными:

- действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО7 по наложению ареста, оформленных актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., а также самого акта;

- действий по изменению места совершения исполнительных действий, оформленных актом об изменении места совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 и утвержденного начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района <...> ФИО8, а также самого акта;

- справки - доклада ### от ДД.ММ.ГГГГ

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. к исполнению;

-постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

В обоснование заявленных требований указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено ### исполнительных производств, ### из которых находятся на исполнении в ОСП ЗАТО г.Радужный. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него было возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО7 составила акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут автомобиль, принадлежащий истцу. Считает, что справка – доклад, постановления о принятии исполнительного производства к исполнению и передаче ИП в другое ОСП судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО3 приняты с нарушением правил территориальной принадлежности, поскольку местом его жительства является <...>. По его мнению, судебными приставами-исполнителями были нарушены нормы Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. частью 1 ст.33 Закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. При предъявлении исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства. Одновременно при подаче иска истец просил о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с отсутствием у должника сведений об обжалуемых актах и действиях.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил представителя ФИО6 (по доверенности), который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Неявка представителя истца после перерыва в судебном заседании и надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать.

В обоснование возражений указала, что на исполнение в ОСП Октябрьского района г. Владимира поступило исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов на содержание дочери в твердой денежной сумме в виде ### прожиточного минимума в размере ### рублей ежемесячно в пользу ФИО9, переданное по территориальности из ОСП ЗАТО г. Радужный на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий и постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП. Постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3 указанное исполнительное производство принято к исполнению с присвоением номера ###-ИП. Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 было установлено, что должник и имущество должника находится на территории, на которую не распространяются его полномочия. Руководствуясь требованиями статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с актом об изменении места совершения исполнительных действий и постановлением о передаче исполнительного производства в другое ОСП принятое исполнительное производство передано по территориальности в ОСП Ленинского района г. Владимира и постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению принято к исполнению с присвоением номера ###-ИП. В рамках розыскного задания ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО7 в присутствии должника ФИО5 был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, согласно которому описи и аресту было подвергнуто автотранспортное средство, принадлежащее должнику. Акт ареста (описи имущества) является документом, фиксирующим событие, и не является ни решением, ни действием должностного лица, порождающим соответствующие правоотношения, в связи, с чем он не может быть законным или незаконным, он может быть только достоверным или недостоверным. Аналогичная позиция распространяется и на требование о признании незаконным акта об изменении места совершения исполнительных действий и справки-доклада ###, которые также не являются решениями судебного пристава-исполнителя. Полагала, что административным истцом значительно пропущен десятидневный срок, установленный для обжалования действий должностного лица по наложению ареста на автотранспортное средство, которые совершались в присутствии должника ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется соответствующая отметка. Требование о признании незаконным постановления о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 считала неподлежащим удовлетворению ввиду отсутствия необходимой универсальной совокупности, предусмотренной ст. 227 КАС РФ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО10 (по доверенности) просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО7, начальник ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Заинтересованное лицо ФИО9, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007года «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 6 ст.33 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (ч.14 ст.33 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <...>, судебным приставом - исполнителем ОСП ЗАТО г.Радужный от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО9 предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере ### руб. в твердой сумме ежемесячно.

Копия названного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ. (согласно представленному уведомлению с отметкой почтового отделения связи). Доказательств обратного истцом не представлено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был объявлен исполнительный розыск имущества должника - транспортного средства <...> гос.номер ###, о чем ДД.ММ.ГГГГ. направлено разыскное задание, в рамках исполнения которого судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на <...> был обнаружен указанный автомобиль, о чем в присутствии должника ФИО5 составлен акт о наложении ареста, а для ОСП ЗАТО г.Радужный подготовлена справка-доклад от ДД.ММ.ГГГГ. ### о выполнении задания.

Установив факт нахождения транспортного средства должника на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО <...>), актом от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным начальником отдела, изменено место совершения исполнительных действий и исполнительный документ направлен по территориальности в ОСП Октябрьского района г. Владимира.

В соответствии с ч.7 ст.33 Федерального закона №229-ФЗ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Радужный ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., которое истцом не оспорено, исполнительное производство###-ИП передано в ОСП Октябрьского района г. Владимира и принято судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительному производству присвоен номер ###-ИП.

В соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N558 "Об установлении границ районов в административно-территориальном образовании <...>" <...>.

Установив, что имущество должника находится на территории <...>, в тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство передано в ОСП Ленинского района г.Владимира и принято отделом, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. (согласно оттиску почтового отделения связи на конверте), т.е. с нарушением срока по требованиям об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль.

Частью 7 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Принимая во внимание, что доказательств уведомления должника в соответствии с п.12.1 ст.33 Федерального закона №229-ФЗ о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов ответчиками суду не представлено, суд полагает, что срок на обращение в суд по требованиям об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. истцом не пропущен.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Между тем доказательств нарушения прав административного истца действиями ответчика суду не представлено, данных, когда истцу стало известно о нарушении его прав и доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд также не представлено.

Сами по себе справка - доклад, акт об изменении места совершения исполнительных действий не влекут правовых последствий для административного истца.

Поскольку вопрос о возбуждении исполнительного производства был разрешен ОСП ЗАТО г.Радужный, утверждение истца о необходимости отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира основано на неверном применении закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом действия и акты судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г.Владимира закону не противоречат, приняты в пределах полномочий ответчиков и не нарушают права и законные интересы административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, а равно не создают препятствий к их реализации, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО5 ича о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Владимира по наложению ареста, оформленных актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., по изменению места совершения исполнительных действий, оформленных актом об изменении места совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ., постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии исполнительного производства ### от ДД.ММ.ГГГГ. к исполнению; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче исполнительного производства в другое ОСП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 14.09.2018г.

Судья А.О. Веселова