Приговор № 1-242/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-242/2020

... Дело №1-242/2020

УИД 16RS0046-01-2020-003167-46


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Н.И.Камалетдинова,

при секретарях К.С.Петряевой, Л.М.Хуснетдиновой,

с участием государственного обвинителя С.П.Спиридонова,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Э.Б.Шариповой, представившей удостоверение №1638 и ордер №141507,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Казани, гражданина Российской Федерации,не имеющего регистрации,проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, неженатого, работающего менеджером в ООО «Триумф», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

до 17 часов 30 минут ..., то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, А.И.Давлетшиннезаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», в значительном размере, массой 1,21 грамма.

..., примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле ТЦ «Кольцо», расположенного по адресу: ....

При задержании ФИО1, опасаясь изобличения в совершении преступления, выбросил незаконно приобретенное и хранящееся им наркотическое средство на участок местности в месте задержания.

После задержания ФИО1, ..., в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут, на участке местности, находящемся у входа в ТЦ «Кольцо», сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия был изъят сверток, принадлежащий ФИО1, в котором находилось наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,21 грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», а также всех смесей, в состав которых оно входит.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,21 грамма, составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал в полном объеме и показал, что ... нашел за гаражами недалеко от остановки общественного транспорта «Роторная» г. Казани сверток с белым веществом. Понял, что это наркотическое средство «мефедрон», и решил оставить себе для дальнейшего употребления. Примерно в 18 часов возле главного входа в ТЦ «Кольцо» к нему подошли сотрудники полиции и он, испугавшись, выкинул сверток с наркотиком на землю. После чего его задержали сотрудники полиции и изъяли указанный сверток.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в судебном заседании и в ходе производства предварительного следствия (л.д. 84-87), в январе 2020 года поступила оперативная информация о причастности парня по имени ФИО2 к незаконному обороту синтетических наркотических средств. Было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение». ..., примерно в 17 часов 30 минут, возле ТЦ «Кольцо» был замечен ФИО1, который при приближении к нему сотрудников полиции попытался убежать и скинул на землю сигарету, а также небольшой полиэтиленовый свёрток, после чего был задержан. Осмотрев находящийся рядом участок местности, обнаружили брошенный окурок и лежащий рядом с ним полимерный сверток, в котором просматривалось светлое вещество. Схожий сверток с веществом был обнаружен в нескольких метрах от входа в ТЦ «Кольцо». Они прикрыли данные свертки картонными коробками, после чего вызвали следственно-оперативную группу, которой были изъяты указанные свертки в присутствии понятых.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что ... они находились у ТЦ «Кольцо», когда сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятых при осмотре участка местности возле входа в торговый центр. В ходе осмотра в их присутствии были обнаружены и изъяты два пакетика с веществом светлого цвета. Находившийся там же задержанный ФИО1 по поводу изъятых пакетиков с веществом ничего пояснить не мог. Далее сотрудники полиции в их присутствии произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъяли мобильный телефон и другие предметы, а также произвели смывы с рук задержанного на ватные тампоны. Все изъятое было упаковано и опечатало, скреплено подписями участников, по окончании был составлен протокол, замечаний к которому ни у кого не было.

В ходе осмотра места происшествия ... на участке местности, расположенном у входа в ТЦ «Кольцо», по адресу: ..., были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с веществом белого цвета, а также окурок сигареты (л.д. 10-16);

В соответствии со справкой об исследовании ... от ..., заключением физико-химической экспертизы ... от ... вещество в одном из свёртков, изъятых в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,21 грамма (л.д.18, 40-41).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы ... от ... биологические следы на окурке сигареты, изъятом ... при осмотре места происшествия в месте задержания ФИО1, принадлежат ФИО1 с вероятностью 99% (л.д. 58-65).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему преступления.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку обстоятельства приобретения, вопреки требованиям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в обвинительном заключении в полной мере не приведены.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А.И.Давлетшинк уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, с работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту прежнего жительства – отрицательно, по адресу временного проживания в настоящее время - удовлетворительно.

Признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Документ, поименованный «чистосердечным признанием» ФИО1 (л.д. 89) суд не признает в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 задержан на месте преступления, наличие у сотрудников полиции сведений о его причастности к преступлению было для него очевидным. Каких-либо сведений, имеющих значение для правильного установления всех обстоятельств преступления и юридической оценки действий обвиняемого, помимо уже находящихся в распоряжении следственного органа и не представлявших сложности в доказывании, ФИО1 в ходе производства предварительного следствия не предоставил. Признательная позиция подсудимого в пределах уже известных и очевидных для органа следствия обстоятельств существенного значения для объективного установления всех обстоятельств произошедшего не имела, а потому смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, по делу ФИО1 суд не усматривает. «Чистосердечное признание» ФИО1 суд расценивает как форму признания вины и раскаяния в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить А.И.Давлетшинунаказание в виде исправительных работ, полагая, что оно наиболее будет способствовать реализации по делу целей уголовного наказания.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе производства предварительного следствия защищавшей ФИО1 адвокату Ю.А.Володягиной выплачено 2 500 рублей. За участие в деле по назначению суда адвокату Э.Б.Шариповой необходимо выплатить 3 750 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 6 250 рублей.

Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в отношении подсудимого не установлено. ФИО1 молод и трудоспособен, поэтому суд полагает, что он должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании ... от ...; справку об исследовании ... от ..., протокол изъятия смывов с рук (л.д. 22, 18, 20) – хранить в материалах уголовного дела;

- полиэтиленовый пакет с находящимися внутри образцом буккального эпителия ФИО1, окурком сигареты «Winston», фрагментом полиэтиленового пакета, упакованными в два бумажных конверта; полиэтиленовый пакет со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани (л.д. 69, 70), - уничтожить;

- сейф-пакет ... с находящимися внутри остатками наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,14 грамма, первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани (л.д. 71), - хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из уголовного дела ... в отношении неустановленного лица по факту сбытаА.И.Давлетшинунаркотического средства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Н.И.Камалетдинов