Решение № 2-5322/2017 2-5322/2017~М-4432/2017 М-4432/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-5322/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

21 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Дук Л.Н., прокурора – помощника прокурора города Сургута Сухининой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, отделу по вопросам миграции УМВД РФ по городу Сургуту, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 и отделу по вопрсоам миграции УМВД РФ по городу Сургут, о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес>

Истец ФИО1 на уточнённых исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить. Пояснил, что приобрёл спорное жилое помещение у ответчика ФИО2, который обещал самостоятельно снять себя с регистрационно учёта, однако до сих пор этого не сделал. Он неоднократно обещал это сделать, впоследствии связь с ним истец утерял.

Ввиду отсутствия сведения о местонахождении ответчика ФИО2, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена и назначена ответчику адвокат Дук Л.Н. Которая пояснила, что с учётом предоставленных истцом документов, она не возражает против исковых требований, на признание иска она не уполномочена.

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД РФ по городу Сургуту в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие ответчиков.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл у ФИО2 жилое помещение – <адрес> по <адрес>. В этот же день квартира была передана ФИО1 по передаточному акту. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам ДД.ММ.ГГГГ.

Факт владения на праве собственности спорным жилым помещением ФИО1 также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЕЗ ЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу – <адрес>, зарегистрирован только ответчик ФИО2

Согласно выборке по лицевому счёту за 2016 и 2017 годы, жилищно-коммунальные услуги по содержанию спорного жилого помещения оплачивает ФИО1, договор об оказании услуг заключён управляющей организацией с ним.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. ст. 30 – 31 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора найма, а также договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

ФИО1, являясь собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, фактически в указанном жилом помещении не проживает, сохраняя регистрацию, злоупотребляет своим правом, нарушая жилищные права истца, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым; оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, в связи с чем, прихожу к выводу о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В рассматриваемом деле отдел по вопросам миграции УМВД РФ по городу Сургуту является ненадлежащим ответчиком, исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления ФИО1 к ФИО2, отделу по вопросам миграции УМВД РФ по городу Сургуту.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2, отделу по вопросам миграции УМВД РФ по городу Сургуту, о признании утратившим право пользования жилым помещением, –подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить чачтисно уточнённое исковое заявление ФИО1 к ФИО2, отделу по вопросам миграции УМВД РФ по городу Сургуту, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>

В удовлетворении исковых требований к отделу по вопросам миграции УМВД РФ по городу Сургуту – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий