Решение № 02-0027/2025 02-0027/2025(02-0137/2024)~М-2866/2023 02-0137/2024 2-027/2025 2-27/2025 М-2866/2023 от 29 апреля 2025 г. по делу № 02-0027/2025

УИД: 77RS0004-02-2023-005969-02

№ 2-027/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес25 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2025 по иску Зюзинского межрайонного прокурора адрес в интересах фио, к фио, фио о признании недействительным договора купли-продажи, о признании недействительным завещания,

установил:

Зюзинский межрайонный прокурор адрес в интересах фио, обратился в суд с иском к фио, фио, уточнив требования, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 26.08.2016, заключенный между фио и фио, признать недействительным завещание от 03.07.2015, составленное фио, истребовать квартиру из незаконного владения фио, прекратить право собственности фио, возвратить фио право собственности на квартиру, выселить фио из квартиры по адресу: адрес.

В обоснование своих требований истец указал, что между фио и фиоВ 26.08.2016 заключен договор купли-продажи принадлежащей фио квартиры, согласно условиям которого истец передал ответчику в собственность квартиру, расположенную по адресу адрес, за сумма, которые подлежат выплате в течение трех дней с момента регистрации перехода права собственности. регистрация перехода права осуществлена 07.09.2016, то есть денежные средства за продажу должны были быть выплачены не позднее 10.09.2016. Данная обязанность фио не выполнена. В настоящий момент собственником квартиры является фио, в квартире никто не зарегистрирован. По поручению прокуратуры осуществлен выход участкового по адресу: адрес, установлено, что в квартире проживает дочь фио – фио (фио) фио В.Н. постоянно проживает в ГБУ «Социальный дом «Обручевский», ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Спорная квартира является единственным жильем фио Договор купли-продажи заключен фио в момент, когда он не был способен руководить своими действиями и понимать их значение. фио с учетом инвалидности не может по состоянию своего здоровья обратиться в суд самостоятельно. Срок исковой давности течет с момента, когда стало известно о нарушении права. Прокурору стало известно о сделке 20.01.2022. Также, установлено, что 03.06.2015 фио составлено завещание в пользу фио в отношении всего имущества, в чем бы оно не заключалось, в том числе квартира по адресу: Москва, адрес.

Представитель Зюзинского межрайонного прокурора адрес в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании также опрошен фио, представитель ГБУ «Социальный дом «Обручевский» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики фио, фио и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, нотариус фио в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что между истцом фио (продавец) и ответчиком фио заключен договор купли-продажи по адресу: адрес (л.д. 73 тома 1).

Переход права собственности от фио к фио зарегистрирован 07 сентября 2016 года.

Сторонами по обоюдному согласию квартира оценена в сумма (пункт 4).

Пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрено, то покупатель купил у продавца квартиру за сумма, которую обязался выплатить продавцу в течение трех календарных дней с момента регистрации перехода права собственности по договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ продавец обязался выдать покупателю расписку в получении указанной в данном пункте договора денежной сумы полностью.

Пунктом 6 договора стороны пришли к соглашению, что полное или частичное неисполнение обязательств покупателем, предусмотренных п. 5 договора, является существенным нарушением договора покупателем, в этом случае по требованию продавца договор может быть расторгнут по решению суда в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Также, 03.07.2015 фио составлено завещание в пользу фио (фио) Е.М. в отношении всего имущества, в чем бы оно не заключалось, в том числе квартира по адресу: адрес. Завещание удостоверено нотариусом Домодедовского нотариального округа адрес фио (л.д. 2 тома 4).

Как следует из выписки из ЕГРП, в настоящий момент право собственности на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано за фио, в квартире никто не зарегистрирован.

Из рапорта участкового уполномоченного следует, что в настоящее время в квартире проживает дочь фио ФИО1 (фио) Е.М. (л.д. 32 тома 1).

Как указывает истец, фио по состоянию на момент удостоверения завещания и на момент заключения договора купли-продажи не мог по состоянию своего здоровья понимать значение своих действий и руководить ими.

Так, из ответа ПНД № 21 ПКБ № 1 (л.д. 89) следует, что фио состоял на диспансерном наблюдении с 1999 по 2017 год, диспансерное наблюдение прекращено в связи с переводом в ПНИ № 18.

По путевке от 28.03.2017 фио направлен в ГБУ ПНИ № 18 для постоянного проживания в учреждении.

06.12.2021 между ГБУ «Социальный дом Обручевский» филиал «Зюзино» Департамента труда и социальной защиты населения адрес заключили договор № 51/21 о предоставлении фио социальных услуг по индивидуальной программе (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Допрошенный в судебном заседании 12.09.2024 в качестве свидетеля фио , лечащий врач фио показал, что фио имел заболевание шизофренией, явные признаки были выражены в 2005 году. Не является недееспособным. Когда поступал на лечение был немного более контактным и больше помнил. Кроме сестры никто не навещает. У него такое течение заболевания, что были моменты ремиссии, он не в состоянии жить один дома, про квартиру свидетелю ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании 12.09.2024 в качестве свидетеля фио, супруг фио показал, что сделку купли-продажи была совершена, чтобы квартира «не ушла», они намеревались за ним ухаживать, жена убирала в квартире. Знали, что ему был нужен уход, но был адекватным, ему стало хуже после смерти матери. Если бы не был вменяемым, не мог бы заключить договор купли-продажи.

Суд оценивает показания свидетеля фио критически, учитывая, что он является супругом ответчика.

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 12 августа 2024 судом была назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «ЦКПБ им. фио».

Согласно выводам Заключения комиссии экспертов № 194/п от 12.12.2024, фио страдает ....

В юридически значимые периоды (03.07.2015 при составлении завещания), и 26.08.2016 (при подписании договора купли-продажи квартиры) указанные ... были столь значительно выражены, что лишали фио способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доводы стороны ответчика о необоснованности заключения судебной экспертизу судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, а также подтверждаются медицинскими документами фио

Возражения ответчика об отсутствии нарушения прав истца, о неправомерности действий прокурора, судом отклоняются, как необоснованные. Ссылка ответчика на то, что фио не понимал значения своих действий, когда давал объяснения прокурору, судом отклоняется, так как в данном случае, с учетом состояния здоровья фио, который по состоянию здоровья не может самостоятельно обслуживать себя, в связи с чем находится с государственном социальном учреждении, по результатам судебной экспертизы по состоянию своего здоровья не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав, следовательно, прокурор в соответствии с требованиями закона и положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, правомерно обратился в суд в защиту прав фио

Ссылку ответчиков на отказ истца от иска фио (л.д. 70 тома 4), суд также отклоняет, судом отказано в принятии данного заявления и прекращении производства по делу, учитывая состояние здоровья фио, который по состоянию своего здоровья не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав, с учетом нахождения в стационарном учреждении. Одновременно, суд отклоняет доводы ответчика о том, что фио не был признан недееспособным, учитывая, что с заявлением о признании недееспособным вправе обратиться именно ближайший родственник, фио

В судебном заседании фио пояснил, что заявление он подписал, само заявление написано не им. Суть отказа от иска пояснить не понимает. Одновременно, суд учитывает, что фио в судебном заседании с учетом его состояния здоровья не смог вспомнить обстоятельств совершения сделок.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание выводы судебной психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что фио в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи и составлении завещания не мог понимать значение и характер своих действий, а потому исковые требования истца о признании их недействительными, признании за фио права собственности на квартиру , истребовании квартиры из незаконного владения, прекращении права собственности фио подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются в силу следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как было указано выше, оспариваемое истцом завещание составлено 03.07.2015, договор купли-продажи заключен 26.08.2016, с настоящим иском истец обратился 12.05.2023.

Вместе с тем, с учетом длящегося характера психического заболевания истца, многократных госпитализаций, инвалидности бессрочно с 22.09.2017, нахождением истца в ПНИ с 28.03.2017 , суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для признания недействительными завещания и договора купли-продажи пропущен по уважительным причинам, поскольку истец не мог осознавать последствия совершенных сделок с момента их совершения, что установлено заключением судебной экспертизы, а потому не мог в течении срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем в соответствии со ст. 205 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями является уважительным и подлежит восстановлению.

Согласно положений ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным, суд прекращает право собственности фио на квартиру и возвращает ее в собственность фио С учетом отсутствия объективных доказательств передачи денежных средств в оплату квартиры и пояснений фио о том, что денежные средства не передавались, оснований для применения последствий недействительности сделки – договора купли-продажи в виде возврата денежных средств у суда не имеется.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что соглашение о пользовании жилым помещением между фио и фио не заключено, квартира истребована судом в собственность фио, суд приходит к выводу о выселении фио и квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес, заключенный 26.08.2016 между фио (паспортные данные) и фио (паспортные данные).

Признать недействительным завещание фио, составленное 03.07.2015 удостоверенное нотариусом Домодедовского нотариального округа адрес фио в реестре № 3-3104.

Истребовать квартиру по адресу: Москва, адрес, из незаконного владения фио.

Прекратить право собственности фио на квартиру по адресу: Москва, адрес.

Возвратить квартиру по адресу: Москва, адрес в собственность фио.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности фио и погашения записи о собственности фио.

Выселить фио (паспортные данные) из квартиры по адресу: Москва, адрес.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года.

Судьяфио